集群犯罪形成机制初探——犯罪化学反应方程式路径下地模型构建.docVIP

集群犯罪形成机制初探——犯罪化学反应方程式路径下的模型构建-法律 集群犯罪形成机制初探——犯罪化学反应方程式路径下的模型构建 赵 辉1，江帆2 （1。上海大学法学院，上海200444;2．上海市浦东新区人民法院，上海200135） 摘要：近年来，我国集群犯罪频发，甚至有愈演愈烈之势，严重影响社会稳定与经济发展。试图挖掘集群犯罪成因间内部联动关系，借鉴犯罪化学反应方程式之理论观点，探索集群犯罪的形成机制，构建集群犯罪的化学反应方程式，将集群犯罪的成因分为“带菌集群”、“致罪因素”与“突发因素”三大要素，并在此基础上系统地分述集群犯罪爆发过程中各犯罪成因间的相互关系及作用力。 关键词 ：集群犯罪；群体性事件；形成机制；犯罪成因；犯罪化学反应方程式 中图分类号：DF611 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2015)02-0107-11 收稿日期：2014 -12 -16 该文已由“中国知网”(www. cnki．net) 2014年12月29日数字出版，全球发行 作者简介：赵辉（1978 -），男，湖北十堰人，上海大学法学院副教授，上海市嘉定区人民检察院副检察长，法学博士，研究方向：刑法学；江帆（1987 -），男，上海人，上海市浦东新区人民法院刑事审判庭法官助理，研究方向：刑法学。 一、问题的提出 2013年《社会蓝皮书》指出：近年来，我国每年因各种社会矛盾而发生的群体性事件多达数万起甚至十余万起①。其中，犯罪学意义上的集群犯罪也是屡见不鲜。集群犯罪的激增引起了犯罪学家、社会学家、心理学家及政策制定者们普遍的关注。然而，实践中集群犯罪的发生非但屡禁不止，反呈愈演愈烈之势。追根溯源，我们以为，问题的本质在于从理论到实践层面均混淆了集群犯罪与群体性事件的区别，对集群犯罪的形成机制缺少系统而深入的研究，进而导致理论对策于社会实践不具有指导意义。 （一）理论研究的误区 我国关于集群犯罪形成机制的研究还相当不成熟，这主要体现在以下两个方面： 一是认识偏差。不少学者将“群体性事件”等同于“集群犯罪”，将群体性事件直接定义为一种具有社会危害性的行为…。两者的本质区别在于：其一，集群犯罪已被法律进行了否定性评价，而群体性事件属于中性词，系政策用语，而非犯罪学概念。集群犯罪则是指参与人数众多、违反社会规范、由众多人的狂热行为而导致的具有社会危害性的行为，其已造成对社会生活、生产秩序的破坏，系犯罪学的研究对象。其二，群体性事件系集群犯罪的上位概念。“事件”一词所包涵的行为即可为违法，亦可为适法。“群体性事件”的外延类似于西方社会心理学中“广义的集群行为”的概念。根据西方社会心理学的相关理论，广义的集群行为包括适法的集群行为与集群犯罪两类，群体性事件也可分为符合法律规定的集会、游行、示威行为与聚众打、砸、抢、烧闹事行为。两者可以建立一定的对应关系，这便从另一个侧面说明群体性事件非集群犯罪。群体性事件包涵了集群犯罪的可能性，但并不能在群体性事件与集群犯罪之间画等号，在犯罪学理论研究中将群体性事件纳入研究对象显然是不恰当的。 二是方法错误。我国在集群犯罪研究方法论上仍然沿用“多因素论”——从实证的角度，简单地罗列犯罪成因，并得出某种犯罪的原因是一些因素的简单叠加，很少甚至根本不考虑这些因素的背后是否也存在着某种因果关系。例如，有学者将集群犯罪的原因简单地分解为：法不责众心理、报复社会心理、隔岸观火心理、浑水摸鱼心理、自我表现心理、从众心理、追求刺激与好奇心理‘2]。似乎就是在这些心理的简单支配下，集群犯罪就会爆发。事实上，联系是普遍存在的，此果亦他因，在无限循环的因果链中若不分析犯罪成因间的相互关系进而将其切断，又怎能达到犯罪预防的目的呢？ 从实证角度出发，犯罪学的研究对象应为具有社会危害性的行为，因而只有集群犯罪才能进入犯罪学的视野，而群体性事件至多是社会学命题。此外，为达到犯罪预防的目的，集群犯罪的研究须构建一种具有实践意义的理论模型，以此准确地预测、防范集群犯罪的爆发。故本文将研究对象限定为集群犯罪，重点挖掘集群犯罪的发展规律，并解构其形成机制。 （二）实践的现实窘境 近年来，我国群体性事件乃至集群犯罪频发。据中国社科院法学院研究所发布的《2014年中国法治发展报告》，2000年1月1日至2013年9月30日期间，发生在中国境内、规模在百人以上的群体性事件就达到了871起，而2010、2011、2012、2013年则分别有163、172、209、86起①。这其中激化、恶化为集群犯罪的不在少数——例如2004年10