高校内部控制缺陷及完善机制的研究.docVIP

高校内部控制缺陷及完善机制的研究 　　摘要：高校内部控制环境不尽人意，缺乏风险评估机制，内控活动不完善，监督力度薄弱，信息与沟通渠道不畅等问题。应加强环境建设，建立风险评估机制，完善控制活动，强化监督力度，加强信息沟通。 　　关键词：高校内控；完善机制；研究 　　中图分类号：F270 文献标识码：Ａ 　　文章编号：1005-913X（2013）01-0143-02 　　一、高校内控缺陷及完善机制研究的内容和意义 　　根据现代内部控制理论，高校内部控制可以理解为高校为了提高经济管理效率、保证管理信息质量真实可靠、维护资产安全完整、促进法律、法规有效遵循以及发展战略得以实现等而实施的一个权责明确、制衡有力、动态改进的管理过程。 　　高校内部控制不仅是会计系统的内部控制，而且是整个高校管理体制和管理框架内的控制。近年来，我国高等教育事业的发展异常迅速，随着高校自主权的拓宽、创收项目的增多，个别高校在财务管理上有违法违纪现象发生，办学风险相继出现。高校必须要建立完善的内部控制制度。但是，当前高校内部控制的现状与现代内部控制的要求差距比较大，内控方面的缺陷带有普遍性。认识这些缺陷，制定相关对策，以完善高校内部控制机制，为高校的科学发展起着优良的保障作用。 　　二、国内外研究现状 　　内部控制的基本思想早在西方18世纪后期就产生了，经过长期的探索，美国COSO委员会发布了《内部控制整体框架》的报告，内部控制已经发展的比较完善。不同国家国情，不同内部控制制度和实践也将给我国内部控制制度的建立给予启示。如：美国内部控制信息披露的发展及其借鉴，英国和法国企业内部控制考察报告，英美上市公司内控信息披露制度对我国的启示，美国会计国际趋同、注册会计师监管和内部控制考察报告等。 　　但纵观国际以及国内的内部控制制度的设计，几乎大部分的内部控制规范是针对企业而言，而对高等学校的内部控制涉及较少或缺少完善的系统体系。国外知名大学对内部控制非常重视，高校一般都有比较完善的内部控制体系。有内控实施、评价和信息反馈的过程，他们的内部控制系统一般是由高校的管理部门制定的，全员参与遵守监督，并设有专门的部门负责风险管理。 　　我国高校刚认识到内部控制的重要性，内部控制理论和实践还处于摸索阶段，认为内部控制就是内部监督，把内部控制看成是一堆工具手册，文件，内部控制制度只注重文字编写环节，忽略了执行、监督。甚至有用领导的意志和想法代替内部控制等。 　　三、高校内部控制的现状及存在的缺陷 　　（一）控制环境不尽人意 　　内部控制意识淡薄。高校管理层，长期以来强调以教学、科研为中心，忽视财务管理在高校建设发展中的作用，缺乏财务内部控制管理理念，对高校内部财务控制制度建设认识不足、重视不够。其次是普通职工，认为财务内部控制是学校管理者和财务、审计人员的事，与己无关。财务内控在高校从上到下得不到重视。有些高校对基建、采购等岗位缺乏有效监督，事前，事中审计力度薄弱，使得舞弊案件频频发生，造成了严重经济损失。人员素质不符合岗位要求，有些高校引进人才时，只注重学历，对人员的专业胜任能力和职业道德考核不全面。在财务管理工作中，外行领导内行，外行管理内行的现象比比皆是。 　　（二）缺乏风险评估机制 　　财务风险是高校内控制度中最重要的风险，也是内控制度的终极风险，所有的内控风险最后都会转化成财务风险。财务风险主要包括不严谨的预算风险、高成本的筹资风险、盲目的投资风险、不慎的合同风险，以及其他内控管理转嫁的风险。如果各个环节的风险不进行合理规避，一旦形成现实风险，会影响资金使用效益，甚至资金链断裂，使高校面临重大财务风险。未建立风险预警机制，风险应对能力差。采取了不稳健的融资手段，没有关注偿还能力，政策等风险因素，盲目追求高标准，忽视了必要的风险识别也没能对风险做深入的分析评估和控制。 　　（三）内部控制活动不完善 　　内部控制是单位冶理层、管理层及其员工共同实施的、旨在实现控制目标的过程。但由于高校管理者对内部财务控制工作的不重视和具体业务人员的认识不到位，导致内部财务控制制度不健全或执行不到位。预算编制缺乏论证，科学性不强。有些高校的预算编制是在以前年度执行基础上，简单做了调整，没有实际的科学依据，预算执行过程中不沟通，没有监督和检查，更没有绩效评价。部门指标被突破的现象时有发生，有的甚至在年度中间已用完了一年的预算指标。预算管理形同虚设，资金利用效率低，花钱不精打细算，浪费严重，因此出现违法违纪现象。 　　（四）监督力度薄弱 　　目前高校内部审计面较窄，对部门负责人只进行离任审计，对工程项目进行项目审计，而对全校财务收支往往涉及较少，对内部控制系统的有效性审计更是很少。财政部门对高校财务管理松懈，对超出部门预算没有及时采取有效的监控和纠正措施