上市公司财务治理剖析.docVIP

上市公司财务治理剖析 　　摘要：随着公司形式的发展,企业的所有权与经营权分离,公司治理和财务治理应运而生,对公司的财权进行分配和规范。财务治理权的分配不均和缺少监督,导致上市公司财务治理出现种种问题。我们分析了上市公司存在的问题,从财务治理权的分配角度探索其解决办法。 　　关键词：上市公司；财务治理；股权结构 　　 　　1 引言 　　 　　财务治理有广义、狭义之分。狭义财务治理一般是指财务内部治理有时也特指“财务治理结构”。财务治理是由企业股东大会、董事会、经理层、监事会等权力机构对企业财务权力进行配置的一系列制度安排。广义的财务治理是相对于内部财务治理结构而言的财务治理，一般是指企业财务共同治理，即企业内外部利益相关者共同对企业财务进行治理，是指用以协调企业与其利益相关者之间财务关系、平衡财务权力的一套正式的、非正式的制度，其强调的是利益相关者对企业财务利益的要求，并相应承担一定的财务风险，因而应参与企业的财务治理:财务治理结构应由利益相关者组成，并不局限于股东大会、董事会等权力机构，政府、债权人等利益相关者也应在财务治理结构中占有一定位置。 　　从财务治理与公司治理关系对公司财务治理进行划分也可以遵循这种分类。这种分类主要解决三个方而的问题:财务激励机制、财务约束机制、财务决策机制。从财务学的价值观看，一切与钱有关的活动都应纳入财务研究范筹。从财务学行为观看，与钱有关的活动都是人操作的，管钱的人的行为控制也应在财务研究范畴之内。无论是公司治理的激励机制、约束机制还是决策机制，都不可避兔地与公司财务治理发生千丝万缕的联系。 　　公司财务治理从财务的社会属性(产权契约关系)出发,以财权流为主要逻辑线索,研究如何通过财权在公司的合理配置,形成一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排,以期达到维护投资者利益的根本目的。现实中,上市公司财务治理中存在着严重问题,必须采取有效措施加以解决,才能使我国上市公司健康稳定地发展。 　　 　　2 上市公司财务治理存在的问题 　　 　　内部人控制严重,导致权力失衡和权力高度集中《公司法》的规定,公司董事会代表股东行使公司董事会战略决策权、监督权等多项重大权利。许多上市公司由于董事会与经营管理层之间的人员严重交叉,同时,所有者缺位,股东大会的权力名存实亡,董事会实质上是董事长一个人的,多元化投资主体的利益不能在董事会内部得到有效实现,因此,造成了导致权力失衡和权力高度集中。内蒙古伊利实业集团股份有限公司就是一个典型的例子。2003年7月,金信信托收购呼和浩特市政府手中2800万伊利股份的国家股成为伊利的第一大股东。当时伊利的每股净资产为9.54元,半年每股业绩已经达到0.58元,每股的转让价格却只有10元,价格偏低。而且伊利股份国有股转让的速度快得惊人。从2003年3月7日签署国有股转让协议,至同年4月8日拿到财政部的批复,实际工作最多14天。金信成为伊利的大股东后,没有委派任何人进驻伊利董事会,甚至连一名象征性的董事也没有。伊利近70%的流通股在董事会中没有一名股东代表。所有者缺位,导致权力失衡和权力高度集中。 　　没有充分发挥独立董事制度的作用从上市公司财务治理危机和失败的实践中,我们可以看出,独立董事在上市公司只是一种摆设,当他们“安分守己”地充当董事会的“傀儡”时,他们会“明哲保身”;而一旦要“不明事理”地和董事会叫板,就只有走人,落得个“名”财两空的下场。 　　不能充分发挥独立董事的作用,主要在于:一是虽然独立董事聘任是由董事会提名股东会批准,但由于目前我国上市公司所有者缺位,从而在机制上使独立董事无法代表全体股东利益,站在公正立场上,独立行使对公司的监督权;二是独立董事的报酬由董事会决定,使独立董事在个人利益上无法独立;三是由于许多独立董事都是学者名人,每天工作很忙,有的还身兼几家上市公司独立董事,根本没有时间和精力来获取、研究、调查和咨询公司的信息,从而保护不了中小股东的利益。 　　缺乏现代的公司治理文化,“官本位”严重和国有企业一样,许多国有上市公司董事长兼CEO是由国家行政管理部门任命的,是用选拔和考核政府官员的标准来要求企业家的,使国有上市公司治理文化中以官为本位,公司管理者等级色彩十分浓厚,管理人员聘任任人唯亲,职工中大锅饭现象严重,工作效率低下。尽管这些公司也试图照搬现代公司治理,但形似神不像,公司机构虽健全,但却功能缺失,致使公司治理结构形同虚设。 　　这种非企业家为本位的公司治理文化,使企业家缺乏必要的外部监督,企业家只知道在股市中圈钱,而不负起应承担的责任,对股东权益的漠视和对规则法律的蔑视,使一些企业家无所不为并无所不敢为。 　　 　　3 解决办法 　　 　　建立明晰的公司产权制度 　　上市公司必须根据公司法律制度和