高校权力运行信息监控系统的研究.docVIP

高校权力运行信息监控系统的研究 　　【摘 要】设计高校权力运行监控系统是一项系统、复杂的工程， 需要遵循和把握法制与法治相统一的原则、程序与效果相统一的原则以及权力与责任相统一的原则。在此基础上建立高校权力运行监控的风险防范机制、信息传播机制、绩效考核机制、责任追究机制是防止以权谋私、保证权力沿着制度化和法制化轨道运行的根本举措。充分发挥信息网络技术在高校权力运行中的作用，是电子政务时代发展的要求和纪检监察工作方式方法创新的一次尝试。 　　【关键词】高校权力运行；监控机制；系统研究 　　加快权力运行监控机制建设、坚决惩治和有效预防腐败，建立一套职权明晰、风险公开、制度防范、层层监管的行政运行权力监控系统，是推进预防腐败的重要内容，也是推进反腐倡廉科学化的重要举措。 　　高等学校作为“麻雀虽小五脏俱全”的小社会，面对改革开放、市场经济和高校社会化、国际化的挑战与考验，已不再是“清水衙门”。那么，如何加强高校决策和权力运行的规范、制约与监督，已成为高校从源头上反腐倡廉的重要课题。通过对高校权力运行监控系统研究的深入推进，我们深切感到，这项工作不仅是高校规范权力运行、预防腐败、加强党风廉政建设、保证事业健康发展和干部健康成长的需要，也是高校进一步远东管理、优化办学环境、提高办学水平的需要，更是实现科学发展、办人民满意大学的政治保证。而且，高校权力运行监控系统建设也是一项涉及高校方方面面的基础性、全局性、长远性、科学性的系统工程，还是一次加强内涵建设的难得机遇。通过建立健全高校权力运行监控系统，能够更好的掌握反腐倡廉建设的主动权，真正从源头上预防腐败，提高拒腐防变和抵御风险的能力，来推动廉政风险防控建设的科学化程序，增强预防腐败体系的预见性，科学性和实效性。 　　一、高校权力运行监控系统的设计原则 　　权力运行监控是指在合理划分与配置权力的基础上， 为保证权力公正、高效、廉洁运转， 通过制度安排而形成的权力监控系统各要素之间相互联系和相互作用的模式及其运作方式。因此， 设计权力运行监控系统是一项系统、复杂工程， 必须遵循和把握以下基本原则： 　　1、法制与法治相统一的原则 　　法制是遵循民主政治的原则， 使社会生活法律化、制度化、规范化的思想主张或国家管理体制。法治则是依法治国的简称， 是依据法律治理国家的思想主张和管理手段。两者最为本质的区别， 在于法制通常要求建立一套体系完整、结构合理、内容科学的法律制度文本， 法治则是制定良好的法律文本在现实生活中科学有效的运行与落实。因而， 权力运行监控系统的法制与法治相统一的原则， 一方面要求制定系统、科学的权力运行与监控的实体法和程序法， 以使权力运行与监控变得有法可依； 另一方面， 要求将制定良好的文本形态的权力运行监控的法律制度体系， 进一步科学高效的贯彻到权力运行监控的现实行动中去。也就是说， 权力运行监控机制的法制与法治相统一的原则， 意味着权力运行与监控的“纸面上的法”和”行动中的法”的有机链接， 从而真正使得权力运行与监控有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。 　　2、程序与效果相统一的原则 　　“程序”的词义是指行政事务按时间先后依次安排的规范化的工作步骤。“效果”则指行政事务由某种力量、做法或行为产生的结果。现代法治经验表明， 一套公正合理的行政程序， 往往是达到公正合理的行政效果的必要条件， 尽管在某些情况下，行政程序对于权力运行的约束似乎显得多余甚至不合理， 但它在多数场合却能够有效防止恣意，因而成为一种“必要的恶”。因此， 强调权力运行监控机制的程序与效果相统一， 一方面意味着必须为权力运行与监控设置高效合理的运作程序， 另一方面也要求人们在制造此种程序性的“必要的恶”的同时， 将其限制在合理的范围内， 从而有效提升权力运行与监控的最终效能， 以达到权力运行与监控的工具理性和目的理性的有机统一。 　　3、权力与责任相统一的原则 　　法治意义上的“权力”， 是指依法获得的能够使他人服从的强制力量。“责任”不仅指主体应尽的义务， 而且指未依法履行义务所必须承担的否定性后果。按照现代公法原理， 特定权力主体一旦获得某种权力， 便同时意味着某种义务， 如果权力主体违背此种义务， 或者在权力过程中恣意妄为，则会依法遭致相应的否定性后果。由此看来， 权力本来就与责任紧密相连， 责任是权力的孪生物， 是权力的当然结果和必要补充。凡权力行使的地方， 就有责任。因此， 设置权力运行监控机制， 当然必须遵循权力与责任相统一的原则， 一方面依法明确权力运行过程中的权力行使主体的职责和权力监控主体的监控职责； 另一方面， 如果权力行使主体和监控主体违背法律行使各自的职权， 权力机关和执法部门必须依法裁定其履行相应义务， 甚至迫使其承担某种否定性后果， 从而以某种潜