高校体育场馆运营管理及的改革.docVIP

高校体育场馆运营管理及的改革 　　摘 要： 随着中国高等教育事业的蓬勃发展，高校体育场馆资源，尤其是中高档体育场馆不断增加，但存在着资源缺乏与新建体育场馆档次过高的不协调现象。应加快高校体育场馆运营管理的改革，尽快形成“学校主导、市场运作、社会参与”的新的高校体育场馆的运营管理体系；应推行合同管理，即制定运营规范和标准，逐步引入市场竞争主体管理，学校只扮演监管角色，从而使高校体育场馆规范有序地运行，更好地服务学生、教职工和周围社区。 　　关键词： 高校体育场馆； 运营管理； 改革； 社会效益；经济效益 　　中图分类号： G818.2文献标识码： A文章编号： 1673-8381（2007）04-0060-04 　　 　　“第五次全国体育场地普查数据”中，有这样一组数据：在我国现有的850 080个体育场地中，教育系统有558 044个，占全国体育场地总数的65.6％;在教育系统中高等院校有28 741个，占全国体育场地总数的3.4％[1]，这个比例在庞大的全国大学生数量面前是杯水车薪，高校体育场馆的资源缺乏仍是根本之痛。上世纪末本世纪初，随着中国高校扩招政策的持续实施，政府和社会更加关注和支持高等教育事业，高校合并使资源更加集中。随之而来的是高校体育场馆的大建设和大发展，中高档体育场馆在高校中屡见不鲜。这些体育场馆不仅规模大、设计新颖、造型美观，而且设备先进、功能完善。高校的体育场馆资源属国有公益资源，正确处理资源少与档次高的矛盾，珍惜和利用这些难得的资源，是学校和广大师生关心的大事，更是高校体育工作者的责任。 　　 　　一、高校体育场馆运营管理现状及主要特征 　　 　　（一） 运营管理现状 　　在我国，高校体育场馆是学校的公共体育设施，承担着培养全面发展的大学生的任务，具有很明确的社会公益性质，这就决定了高校体育场馆的主要任务应该是完成大学体育教学、课余训练、群众体育等，管理及经营不能完全脱离计划经济的模式而进行所谓的自我管理、自主经营。同时，这些体育场馆的日常维护费用较大，在高校经费普遍紧张的情况下，又必须走“以馆养馆、以场养场”的道路，所以，大多数高校都在摸索好的体育场馆管理与经营模式。但在目前我国体育场地普遍缺乏的情况下，高校的收费性和开放性经营模式至少能够满足一部分人的需求，又可以缓解一些高校的压力，或许高校要做的就是更好地完善它。 　　高校现行的体育场馆管理模式有：体育部门集体管理；学校资产（或后勤、工会）部门集体管理；个人管理。运营模式有：学校完全开放服务；个人或集体承包经营；部门服务与经营[2]。经综合比较认为：体育部门集体管理，走服务与经营相结合的道路，在目前比较适合中国国情。体育场馆的管理和经营具有相当的专业性，场地的布置、器材的调整、体育活动的组织与指导，都离不开专业知识。而高校体育场馆的最大功能和任务应该是为学校的体育教学、群众体育、运动队训练服务，其次才是经营和对社会体育服务。尽管体育部门管理和经营高校体育场馆有着相对的优势，但目前高校体育场馆运营管理仍处于较低水平，所实行的管理方式和方法存在不够规范的地方，对于管理现代化的体育设施明显缺乏知识、人才和经验；其次，体育部门的教师和教辅人员因为有教学和其他工作，不可能全身心地投入到管理工作中去。 　　在高校体育场馆运营中,如何看待社会效益与经济效益的关系，这是一个带有普遍性的问题，处理不妥，势必影响高校体育场馆运营的规范与发展。体育的经济效益是指人们在体育投资这一经济活动中，劳动的占有和消耗与所取得有用成果的比较，即投入与产出的比率。它的实质是指在体育劳务产品的生产过程中，以尽可能少的劳动消耗和占有获取尽可能多的符合社会需要的产品。体育的社会效益，一是指体育产品大都是精神产品，其产品的主要功能是增强人民 　　体质，振奋民族精神，实现个人的全面发展和进步。其实质是体育产品所产生的社会效果[3]。二是就高校体育场馆的服务范围而言，面向社会而产生的效益称之为社会效益。长期以来，人们受传统观念的束缚，体育被看成是纯粹的公益性、福利性事业，体育经费完全靠国家拨款，只讲投入不讲产出，形成了“居民低收入――政府投资――福利分配――投资萎缩”的经济流程[4]。由于没有经济效益做基础，势必影响体育的社会效益的实现。在高校体育场馆经营中，目前大多数是把体育的社会效益放在首位，兼顾经济效益。但其正逐步被作为产业进行开发，走自主经营，独立核算，自负盈亏的企业化道路，体育经营部门都想方设法，在尽可能降低劳动占有和劳动消耗的条件下，争取尽可能多的利润。与之相适应，经营者还必须兼顾体育的社会效益，唯有服务对路，不断提高服务质量和档次，满足人们丰富多彩的体育需要，才能获得更多、更长远的经济效益。 　　（二） 传统管理体制的主要特征 　　1. 地位与功能的