高校师范专业双导师制培养的模式初探.docVIP

高校师范专业双导师制培养的模式初探 　　[摘 要]针对目前师范类专业人才培养中存在的高校与中小学联合培养师范人才缺乏动力、人才培养的师资力量缺乏有机结合、 课程的专业理论教学与实践技能教学相对脱离的现状，提出推行双导师制，培养师范专业人才的对策。具体实践路径是：开拓双导师制培养模式的合作育人维度，多角度综合培养师范生素质，促进其专业化发展；积极使用互联网，创新双导师线上指导模式，提高教学的质量和效率；丰富教育实践课程内容，“双导师”全程参与教学实践指导，全面提高师范生教学实践能力。 　　[关键词]师范专业；双导师制；培养模式 　　[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2018）05-0175-03 　　国发[2012]41号《国务院关于加强教师队伍建设的意见》中指出：“创新教师培养模式，建立高等学校与地方政府、中小学（幼儿园、职业学校）联合培养教师的新机制，发挥好行业企业在培养‘双师型’教师中的作用。加强教师养成教育和教育教学能力训练，落实师范生教育实践不少于一学期制度。”教师[2017]13号《教育部关于印发的通知》的专业认证标准提出：“实行高校教师与优秀中小学教师共同指导教育实践的‘双导师’制度。双导师数量充足，相对稳定，权责明确，有效履职。”由此可看出，国家发展要求加强教师教育队伍建设，在此指导方针下，本文围绕培养未来教师的师范类专业培养模式改革，探讨如何高效实施双导师制师范人才培养模式，以培养出既具有较高专业理论素养，又具有较强教学能力和教学技能的师范类专业人才。 　　一、目前师范类专业人才培养现状 　　（一）高校与中小学联合培养师范人才缺乏动力 　　高校希望通过与中小学联合共建，中小学为高校教师和学生提供深入基础教学一线的实训机会，并借助中小学的师资、课堂、学生等资源，提高师范人才培养的质量，做好教学师资队伍的建设。因此，高校与中小学合作培养师范人才的愿望通常显得比较迫切。中小学则希望从高校获得理论培训、教学研究、助教教师以及公关宣传等方面的支持，帮助中小学开展教学研究，协助教学，扩大学校知名度和美誉度。但实际情况确是中小学在培养未来教师中表现得比较被动，与高校合作很多是出于个人或单位交情的“友情客串”，往往仅在签订协议之时轰轰烈烈，久而久之就没有了合作。究其原因是中小学本就承担了繁重的基础教育工作，没有多余的时间与制度保障，虽然高校对此提供了相应的报酬，但中小学校总是把联合培养未来教师看成是额外工作，而非本职工作。因此，高师与中小学校的联合培养工作显得很不协调，中小学校的积极性没有被调动起来，其真正价值也没有得以体现。 　　（二）人才培养的师资力量缺乏有机结合 　　高校师范类专业人才培养的传统模式是：师范类各专业教师承担本专业人才的培养，包括学科专业理论学习、教育实习实践、思想道德教育等。众所周知，现高校教师基本在硕士或博士毕业后就直接进入教师岗位，直接负责师范生的教学，从高校到高校，他们基本没有参与过中小学的教学，缺少一线教学实践能力锻炼的经历，所以在培训教育实践能力方面存在着天然的“短板”。除此以外，受职称评定岗位聘任要求的影响，专业教师还要花大量的时间用于专业科学研究和撰写专业论文，这使得专业教师几乎没有精力深入中小学教学一线，以此来提高自身的实践能力。广大的中小学拥有强大的数量众多的一线基础课程教师和基层学校管理人员，这些力量本来可以承担起师范人才教育实践能力的训练，但是，他们又没有机会融入师范类人才培养中。总之，师范类专业人才培养体系中专业教师、中小学一线教师缺乏有机地整合，这使师范人才理论专业教学、教育实践教学、思想道德教育工作无法形成统一的合体，教学效果有待提高。 　　（三）课程的专业理论教学与实践技能教学相对脱离 　　师范专业的课程设置多为三大模块：一是公共基础课，二是学科专业课，三是教师教育课。课程设置要求以理论教学为基础，并与实践教学紧密结合。但在课程实施过程中，学科专业知识往往难与基础教育教学相结合，学科教学法很难运用到一线教学课堂中，课程内容理论过多、技能偏少。教学方法大部分通过是课堂讲授，考查手段也多?榇?统的闭卷考试。实践课程的安排过于简单，教育见习实习也仅仅是安排学生入校甚至让学生自主实习，培养师范人才的教育实践能力流于形式。以上种种情况，使得师范专业人才培养的范围大部分局限在了高校内，很少有机会延展到一线中小学，从而导致所培养的人才实践能力不尽如人意。 　　本文认为由高校和中小学教师组成的双导师队伍，通过相互协作，共同开展人才培养，能较好解决以上问题。在师范专业人才培养过程中，如何落实双导师制度呢？ 　　二、推行双导师制，培养师范专业人才的对策 　　通过促进高校师范生培养模式的改革和创新，推行双导师制，可以实现师范