高校思想政治理论课“双主体”的关系的模式新论.docVIP

高校思想政治理论课“双主体”的关系的模式新论 　　摘要：从高校思想政治理论课程教学改革面临的困境入手，主要讨论了影响高校思想政治理论课教学的主客体关系定位的有关问题，对学界讨论已久的思想政治教育主客体关系理论中的“双主体”（交互主体）理论，从主体过程为主，客体实践为主的角度上重新思考和解释。 　　关键词：思想政治理论课； 双主体； 模式 　　中图分类号： G４２３.04 文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－９７４９（２００8）０3－００６１－０２ 　　 　　高校思想政治理论课改革的核心是针对性、实效性。这两个方面的要求都是指向教育客体的，就是说都是针对教育客体接受环节的改革。于是，高校思想政治理论课改革理论中，双主体的课堂教学模式就被突出出来，成为思想政治理论课改革中必须要研究的重点问题。 　　近十几年来，思想政治教育学界也围绕这样一个改革方向，对高校思想政治理论课改革模式进行了深入的讨论，提出了理论课教育主体论、交互主体论（双主体）论、主体际论等观点。双主体课堂教学模式，涉及了课堂教学内容、环节、手段和方法等系统问题，有诸多的研究成果可供借鉴。高校思想政治教育具有其特殊性（主要是教学内容、目的和对象的特殊性），在教学过程中，如何具体定位思想政治教育主体与教育客体的矛盾关系，如何建立教育主体与教育客体相适宜的教学关系模式，是高校思想政治理论课教学改革的重要任务之一。笔者从多年的教学经验出发，结合当下教学改革的趋势，重新思考和定义了高校思想政治理论课“双主体”模式的内涵，即教育主体以“过程为主”的“双主体”关系模式，以及教育客体以“实践为主”的双主体关系模式的“双主体”关系模式矛盾的两个方面。以从新的层面和视角来解读“双主体”的主客体双方在教学过程的定位与教学实践展现的具体过程。 　　 　　一、教育主体以“过程为主体” 　　 　　思想政治教育主客体关系是一对矛盾关系。这对矛盾关系如何定位，不仅是一个重要的理论问题，更是一个教学改革的实践问题。 　　高校思想政治理论课所承担的特殊任务和目标，决定了双主体教学模式的矛盾双方，有其特殊的规定性。笔者认为，教育主体以“过程为主”的“双主体”关系模式这一概念，其内涵是在“双主体”教学模式中，教育者在教学过程中的主体地位，是教育主体与教育客体矛盾关系的主要方面。 　　双主体不是无主体，也不是惟一主体。教师在课堂教学中的主体角色，是被教育本质所规定的。为此，教师不仅要有深厚的学科专业知识，还要有百科全书式的普通文化知识。由此确立了教师在教学中的主体地位，也是符合教育教学规律的定论。教育学界对教学过程中的主客体关系，主体的主导地位一贯持肯定的态度。思想政治教育与其它教育不同，它要求教育者对马克思列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系，党的方针、政策的教育起保证作用，成为社会主义核心价值体系的思想代表者、宣传者和践行者。清华大学教授赵甲明曾撰文提出了当代大学生认知和接受马克思主义的特点问题，既怀疑它―运用它―跟随它的三个步骤的思考［1］。针对这一特点，传统的“灌输式”教育方法受到了前所未有的挑战的同时，教师在教学过程中的引导作用、主导作用在一个更高的层面上被突出出来。它要求思想政治理论课教师要准确把握教育内容的方向性和目的性，引导教学的过程的方向，用适合的教学方法，开发创新教学环境（网络、社会实践、学生演讲等），收集教育反馈信息，调整教学时间与流程，检查教学效果等。体现教育者以教学“过程为主体”的地位，是主客体矛盾方面的限定性内容。 　　胡锦涛同志在全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议上对大学生整体思想状况作了一个基本的评价：“我国大学生思想政治状况的主流是积极、健康、向上的。但是，在发展社会主义市场经济和对外开放的条件下，在各种思想文化相互激荡的环境中，大学生思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强……有些学生中还存在一些突出的思想问题”［2］。从独立性、选择性、多变性和差异性四个方面，重新概括了当代大学生思想状况多元化的基本特征，对大学生思想政治教育工作具有重要意义。针对教育客体思想价值状态的基本特点，高校思想政治理论课开设的目的，就是用一元化来引导和统领多元化，它必然要求教育主体在“双主体”关系模式的运行过程中，始终坚持主体地位。坚持教育者在双主体模式教学中的主体地位，就是坚持了思想政治理论课在促进学生形成正确人生观、价值观的保证作用，也就是坚持了社会主义核心价值体系的统领作用。笔者正是从这个意义上来重新定义教育主体以“过程为主体”双主体关系模式的。 　　“过程为主体”不是简单的回归传统的教育模式，而是对教育主体提出了更高的要求。教师的主体地位，是在尊重教育客体，以客体为研究和参与对象前提下的主体地位，是建立在与教育客体民主协商、平等对话基础上