高校学术腐败预防机制的研究.docVIP

高校学术腐败预防机制的研究 　　摘 要：在当今的高校，由于学术目标的功利性、学术权力难以完全保障、学术评价量化等原因，出现了学术腐败。高校学术腐败表现多样，主要有学术研究中的抄袭剽窃、假冒伪造，课题申报结题、成果发表的腐败，以及学霸现象。面对高校学术腐败，要采取积极的应对措施，建立一个良好的预防机制，做到：倡导学术道德；充分利用科技力量，事前预防学术腐败；强化学术制度，反对行政干预；加强法律手段；加强对论文发表中介组织的打击和取缔；加强学术活动监督。 　　关键词：高校；学术腐败；预防机制 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）03-0306-02 　　近年来，随着高校事业的发展，学校不仅为社会培养了大量的人才，也贡献出了一大批科研成果，其成绩可圈可点。但由于体制管理、经济利益等原因，高校出现了学术腐败，部分人在学术科研和管理活动中，违背学术道德和学术精神，败坏社会风气，给高校事业和国家教育的发展带来了危害。因此，高校学术腐败问题值得重视和研究，需要寻找出科学合理的治理对策，促进学术良性发展。 　　一、高校学术腐败的表现 　　（一）抄袭剽窃 　　抄袭剽窃，西南大学博士生导师蓝勇教授把它形象地称为“剪刀加浆糊”，是指将照抄他人成果，而又不在尾注或脚注中注明出处的学术腐败行为。从近些年曝光的高校学术腐败情况看，抄袭剽窃是表现突出的学术腐败行为，它不仅表现在在文章、学术专著中，也表现在教材编写、课题申报中，其行为侵犯了知识产权，对学术的创新和发展是不利的。 　　（二）假冒伪造 　　学术工作是一项严肃的工作，要求有一种求“真”的精神，脚踏实地、严谨求实的精神从事科研工作，不允许在科研活动和课题申报中出现假冒伪造现象。但在近年的高校学术活动中，假冒伪造也是层出不穷。数据造假就是一个比较明显的现象，有的理工专业的文章、课题或学位论文，需要通过大量的实验才能获得相关数据，根据数据的分析论证才能获得其研究领域的成果，但有的研究者，不愿付出艰辛的劳动而是想当然地编数据，从而达到蒙混过关的目的，这种伪造行为不仅败坏了学术精神，而且其所谓的研究成果还会给科研工作甚至社会带来不良的后果。 　　（三）课题申报、结题中的“攻关”腐败行为 　　中国的课题项目从级别上看有国家级、省部级和校级，从类型上看有自然科学和人文社科项目，每年课题的总数不少，然僧多粥少，仅仅高校的教师需求都难以满足，何况还有许多专职的科研单位。于是在课题申报中，有的高校和研究单位拉关系、打招呼，不惜动用所有的人脉关系，甚至还出现造假、送礼，以达到项目立项的目标。 　　作为立项课题，要求具有创新性，有其理论价值和现实意义，其科研成果是需要按照申请合同按质按量完成的，但有的人在课题申报下来后，不认真按照要求去完成，而是投机取巧，甚至抄袭、套用已有的成果，在成果验收中，找关系和花钱，以达到结题的目的。这种成果，有的居然还“顺利”结题，不要说质量不高，根本就谈不上质量问题，带来的是不良的学术后果。 　　（四）成果发表中“看钱”而不看“质量” 　　论文的质量是发表的根据，现在许多的刊物在这方面做得比较好，一般文章都经过初审、匿名评审等环节，最终才能确定是否能发表。但有的刊物，把经济效益看得比社会效益重，以赚钱和创收为目的，大搞学术腐败。现在社会上出现了大量的论文发表中介组织，与刊物或刊物工作人员建立一种利益链条关系，只要给钱，中介包发表，甚至还出现包写，学术腐败之风甚是猖獗。 　　（五）学霸现象 　　学术追求是我们大家的权利，获得真理性认识是科学追求的目标，但一些所谓的学术权威，利用他们的学术地位和学术权利搞学术武断、唯我独尊。目前，学霸现象表现在：一是强行在自己并无贡献的论文、论著上署名。如有的高校，在博士培养中，明确要求署上导师的名字，明知这个规定不合理，但有的高校确仍在坚持，这使学生的成果权利得不到保障。二是搞一言堂，经常以一个权威人士为核心，形成一个他们的学术圈子，不能容忍其他的学术观点，在某一研究领域形成学术垄断。 　　二、高校学术腐败的形成原因 　　（一）学术目标的功利性 　　学术追求，本应排除功利世俗的影响，鼓励研究者为了科学真理而献身奉献，然学术环境的不纯洁、功利主义的影响使部分人在学术追求上呈现出明显的急功近利。现在的高校，为了推进科研发展，一般都将学术成果与职称评聘、立功受奖、住房、绩效收入等挂钩，这些“收益”一方面激发了部分人的工作积极性，促进了学校科研发展，另一方面也刺激了部分人在学术工作中的浮躁、急功近利乃至造假。 　　（二）学术权力难以完全保障 　　学术要保证它的客观性、公正性，必须去行政化，避免行政干预，充分发挥具有真正意义上的学术委员会行使其权利。然而，目前的学术委员会或评审机构，