马克思历史主义的方法论的研究.docVIP

马克思历史主义的方法论的研究 　　摘 要：马克思哲学是历史哲学的传统，其哲学方法论是历史主义方法论，体现在一般与个别的关系、历史与结构相统一的方法、历史与人的价值相统一的方法。了解马克思哲学的历史主义方法论，对于我们理解马克思主义哲学以及指导我们的社会实践，都具有重要的意义。 　　关键词：马克思哲学；历史主义；方法论 　　中图分类号：B17 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0040-02 　　马克思以“历史”剖析前人的思想理论，用“历史”建构和叙述历史唯物主义。马克思哲学的方法论原则就是历史主义方法论，主要体现在几个方面。 　　一、一般与个别的关系 　　马克思历史概念中的一般与个别的关系问题，就是逻辑与历史（现实）、抽象与具体的关系问题。一般是逻辑的、抽象的存在，个别是现实的、具体的存在。是一般产生个别，还是个别产生一般？也就是说是逻辑的、抽象的东西生成出现实的、具体的东西，还是相反？对于这个问题不同解答，既表现为对思维与存在关系不同的回答，同时又表现为哲学方法论的不同。如何解答一般和个别的关系问题是区别哲学家一个重要的标志，不同的哲学思维决定了他在理解、解决所有现象、现实问题时，会有形成不同的思想、观点。 　　马克思在《〈政治经济学批判〉导言》概括政治经济学的方法这一节中，详细地论述了一般和个别的关系问题，揭示了不仅政治经济学的研究、社会历史的研究，而且哲学理论的创立，都要遵循一般到个别的方法。他指出，科学的正确的研究方法应该是从一般到个别的方法，即从逻辑的、抽象的东西到现实的具体的东西的方法。马克思指出“从实在和具体开始，从现实的前提开始”[1]17，但并不意味着他们的叙述方法就是正确的，相反这样的叙述方法是错误的，因为“虽然它是现实的起点，因而也是直观和表象的起点”[1]18。这是个简单、空洞、贫乏的起点，研究的方法可以从这个起点开始，但叙述的方法却不能从这个起点开始，因为通过这个起点是不可能对复杂、高级事物意识形态做出正确的判断、认识的。他批判了17世纪经济学从个别到一般的研究方法，指出他们从个别走到了一般，但也仅仅是走到了抽象，把一般的抽象当作是真理，但实际上他们只是从个别的具体现实的各个方面和多种属性抽象出个体的本质方面，并没有从个体本质的方面的关系中，再现具体的事物，这种抽象简单的、不完全的。因此，这种从现实的、具体的到抽象的、一般的方法不可能从总体上认识资本主义生产方式的整体性。然而，思辨哲学却走了相反的道路，他们从一般到个体，即从逻辑的、抽象的到现实的、个体的方法。但抛弃了“第一条道路”，即从“完整的表象蒸发为抽象的规定”[1]18，直接从“第二条道路”，从一般中造就出个别，即从逻辑、抽象的造就出现实的、具体的个体。马克思在《神圣家族》和《哲学的贫困》中批判黑格尔、青年黑格尔和蒲鲁东时，就揭示了他们通过一般抽象出来的本质、实体“了解为主体，了解为内部的过程，了解为绝对的人格。”[2]75这种抛弃“第一条道路”的“第二条道路”的方法，在哲学研究中，表现为把范畴“充作产物、关系或运动”[2]246，在经济学中表现为把现实的社会关系、历史运动归结为逻辑范畴。马克思批判了思辨哲学这种一般到个别的方法，把“第一条道路”与“第二条道路”结合起来，扬弃了17世纪经济学的方法和黑格尔的一般到个别的辩证逻辑方法，获得了科学的正确的从一般到个别的方法。 　　马克思这一历史主义的方法包括两个方面：第一，哲学理论要立足于现实、历史，哲学只有从现存的世界开始，才能获得一般，才能构建自己的逻辑体系。马克思所说的个别到一般，也不是走向逻辑的一般，而是走向人的感性世界，发现现存事物本质的、规律的联系，发现事物的同与不同。第二，哲学理论开始于一般，即开始于抽象、逻辑的存在，对于抽象的、逻辑的东西也要从实践中产生的历史环境、历史条件中找到它们存在的现实内容和历史发展。抽象、逻辑的东西如果没有现实的内容和历史发展，同样也是空洞、贫乏的，“这种方法是得不到内容特别丰富的规定的。”[2]106 　　二、历史与结构相统一的方法 　　在《〈政治经济学批判〉导言》概括政治经济学的方法这一节中，马克思以现代资产阶级社会作为现存的主体，通过经济范畴来分析资本主义经济结构，深入了解历史过程的本质，从而揭示生产关系的历史性生成。在这里，马克思叙述资产阶级社会应该遵循历史与结构相统一的历史主义方法。也就是说，在叙述资产阶级社会时，“把经济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来安排是不行的，错误的。它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的，这种关系同看来是它们的合乎自然的次序或者同符合历史发展次序的东西恰好相反。问题不在于各种经济关系在不同社会形式的相继更替的序列中在历史上占有什么地位，更不在于它们