马克思学的研究文本重读学术对话还是现实的反思.docVIP

马克思学的研究文本重读学术对话还是现实的反思 　　摘 要:从研究方法视角来看,当前中国马克思学的研究主要体现为“文本重读”、“学术对话”和“现实反思”三种范式。这三种研究范式对于创建和发展中国马克思学都有着不可替代的积极作用,但它们都不是完美无缺的,都有着自身的局限和困境。在中国马克思学领域,这三种研究范式不是水火不容的关系,而是优势互补、相生发展的关系。中国马克思学要在这三种范式的文明交流与对话下才能不断发展。 　　关键词:中国马克思学;文本重读;学术对话;现实反思 　　中图分类号:B026文献标识码:A 　　文章编号:1003―0751(2009)05―0151―05 　　 　　近年来,中国马克思学的研究已经成为学术界的一个热点,最典型的体现就是王东教授提出了创建“中国特色马克思学”的命题,并在其学术专著《马克思学新奠基――马克思哲学新解读的方法论导言》中对这一命题作了全面的阐释。作为一种新的学理研究,在一定意义上说,中国马克思学的研究范式将直接决定其研究水准。当前,中国马克思学的研究范式呈现多元化趋势,从研究方法的角度大致划分为三种:“文本重读”、“学术对话”、“现实反思”。这三种范式之间既有不同的一面,又有相互补充的一面,对于共同建构“马克思”,进一步释放马克思思想的内涵,使其本真状态再现出来有着不可替代的作用。然而,反思和考量这三种范式,它们都潜藏着走向异化的危险和可能。每一种范式都不是完美无缺的,都存在着自身的局限和困境。它们是否成熟,很大程度上取决于其是否具有很强的理论自觉意识,能否意识到自身的局限与不足。如果缺乏这些,就容易使马克思的本真精神走向狭隘、封闭和庸俗的深渊。因此,客观、全面分析这些研究范式,检讨学术界在这三种范式博弈中矫枉过正的一些做法,无疑对创建与发展中国马克思学,开拓中国马克思哲学新的理论空间具有极为重要的意义。 　　 　　一、“文本重读”研究范式的兴盛与瓶颈 　　 　　所谓“文本重读”的研究范式,是指通过文本考证、文献梳理和文义比照等方法,把马克思的论断、原生态思想还原到其原初的文本语境中解读或释放其含义和意义的研究模式。它针对的是在马克思主义研究中对马克思思想断章取义、无限演绎等不良学风所引发的马克思本真精神的歪曲理解危机。从历史角度来看,重读马克思的文本已经有100多年的历史。无论是曾经兴盛的苏联马克思学,还是一直活跃的西方马克思学,重读文本已经成为一种研究马克思学的主流范式。 　　“文本重读”范式对马克思学的研究具有不可替代的优点。首先,“文本重读”在学术主旨上强调“解读”而非“解构”,这使马克思的原生态思想尽可能得到全面、客观的阐释。解构马克思主义是西方马克学的学术主旨。像“两个马克思“和”马克思恩格斯对立论”等不合理的理论就是解构马克思文本的结果。解构马克思主义无法得到马克思的本真思想,因为它看不到马克思主义的实践本性,脱离社会主义实践进行纯粹的学术研究,从而一方面把马克思和恩格斯的某个思想观点与作为一个科学理论体系的马克思主义等同起来,以为通过批判马克思就可以彻底驳倒马克思主义;另一方面把马克思主义理解为一种封闭的纯粹理论,以至于实践形态的马克思主义和最新理论形态的马克思主义都被置于理论视野之外。与解构主义相反,中国马克思主义研究者倡导的“文本重读”范式是在解读的学术主旨下强调文本中心,不但开启了研究者的诠释自觉意识,而且也最大限度地提醒研究者的诠释自律,使他们尽可能地占有文献资料,填补研究空白,甄别属于马克思自己的问题、思路、论证方式和理论构架,准确把握其思想,客观而公正地评估马克思学说的价值,为其合理定位。其次,“文本重读”具有接近公正性和价值中立性的特征。在文本重读的过程中,研究者往往抛弃政治立场、阶级成分,秉承严谨的学术态度,对马克思的原生态思想进行挖掘和分析,争取最大限度地把学术与政治分开。虽然得出的最终结论和学术成果或许要符合且服务于主流政治意识,但这个结论往往是公正且客观的。 　　近年来,“文本重读”研究范式得到了国内众多马克思学研究者的赞同和认可。北京大学王东教授在《马克思学新奠基――马克思哲学新解读的方法论导言》中指出,创建“中国特色马克思学”,要提倡“以马解马”的模式。前面“以马”是途径,后面的“解马”是目的。他主张通过马克思本人文本、还原独特语境、结合人生道路、多重历史背景、追溯理论来源、把握来龙去脉、抓住理论起点、结合整个体系、观照内在逻辑和忠于精神实质十个方面进行以马解马。王东教授的这个观点是新颖而且实用的。“以马解马”模式是在文本重读的基础上,对马克思文本的内容和文本所处的时代背景等进行了全面、深邃的概括。这种解读模式得到了众多学者的认同。如孙承叔教授认为:“这是中国马克思学者的真正自觉,从未来历史眼光看,这是中国思想文化史上一