高校学生诚信教育及诚信的体系建设的研究进展综述.docVIP

高校学生诚信教育及诚信的体系建设的研究进展综述 　　在当代中国，加强诚信道德建设是社会主义市场经济健康发展的内在要求，是物质文明、政治文明和精神文明建设的基础条件。大学生是十分宝贵的人才资源，当前大学生诚信的现状总体呈现出良好状况，但部分学生在政治、学习、生活、经济、择业和人际交往中出现了诚信缺失现象。大学生诚信教育成为高校思想政治教育的重要组成部分，对发展社会主义市场经济、全面建设小康社会意义深远。研究通过对已有文献的整理挖掘，主要探寻了大学生诚信现状及问题来源、总结了发达国家诚信教育及体系建设经验，研究了现有诚信教育体系及指标，从而得出引入参与体验式诚信教育的必要性，并及时归纳了研究后续开展面临的困难与问题。 　　1大学生诚信现状及问题来源 　　随着国家对大学生诚信问题重视程度的提高，各高校对大学生诚信教育越来越深入，大学生诚信状况总体积极、乐观，但也有部分大学生存在政治诚信缺失、学业诚信缺失、经济诚信缺失、就业诚信缺失以及交往诚信缺失等消极表现[1][2]。 　　贾敏从（2008）以在石家庄学院大量调查为基础，分析了诚信问题产生的社会根源、直接原因和主要原因，发现社会环境的负面效应、学校诚信教育的弊端以及大学生自身素质的缺陷是造成诚信教育问题的三个主要因素。[1] 　　刘显容（2009）围绕大学生诚信的内涵、现状、原因及对策展开讨论，全面分析了当代大学生在政治、学习、生活、经济、择业、和人际交往中出现的诚信问题。从社会、学校、家庭和大学生自身剖析了其产生的深刻原因，提出了营造全社会诚信的氛围、加强对大学生的诚信教育、推进诚信制度的执行建设和完善、加强大学生诚信及诚信教育理论的科学研究四项对策。[2] 　　2发达国家诚信教育及体系建设经验 　　发达国家的诚信体系建设以美国式和欧洲式为代表。美国诚信社会体系建设大致可以概括为三个方面：法律体系、监管和执法部门、信用服务机构；欧洲大陆国家诚信社会体系建设包括法律系统、公共信用信息系统和私营信用服务系统三大部分[3]。学习发达国家的诚信教育及体系建立的优劣因素，为后续研究奠定基础。 　　林鸿熙等（2009）从以教育和宗教主导的软性力量和以三类信用机构和法律主导的硬性力量两个角度来分析美国诚信体系的构成。[4]李艳春（2011）通过分析中美大学生诚信教育的异同点。[5]梁茜等（2012）从美国政府的顶层设计、美国大学的诚信制度、美国大学的传统诚信教育等三方面分析了美国大学的诚信体系，认为美国大学弱化传统的道德诚信教育，转而从制度入手严格规范学生的学术诚信，对于学生的生活诚信则主要采用通识课程的方法，并从学术诚信、制度建设等方面推导出美国大学诚信体系，对我国大学生诚信教育有借鉴之处。[6]马莉（2012）结合我国国情和英语专业大学生诚信的现状，旨在通过借鉴美国经验，引入西方诚信机制，提出政府导向示范，争当首善、教育机构奖惩并重，标本兼治、教师入脑入心，润物细无声、学生自治自律，突出主体的四位一体诚信教育模式。[7]李彩霞（2008）以美国研究型大学学术诚信体系为主要研究对象，总结出事前预防与事后处罚相结合；学术诚信教育手段多样；程序公平和权力制衡；学术诚信构建以高校为主；设置边界组织协调政府和大学在学术诚信问题中的关系，以促进我国大学学术诚信体系的构建。[8] 　　3诚信教育体系及指标建立 　　叶蔚（2005）从经济学角度对信用的本质含义、结构特征及价值意义进行了较为系统的研究，对个人信用的管理提出通过创建大学生诚信档案，建立信用数据库，经过所建立的模型定量分析，计算信用客体的信用风险。使个人信用不仅仅建立在货币借贷行为基础上，而更加真实地反映个人的信用状况，为今后的个人信用评定、学生就业招聘、银行的无抵押贷款以及整个社会的信用意识提升发挥其潜在的效用。[9] 　　吴雷鸣等（2007）提出了要通过进行思想政治教育，提高学生契约观念，加强诚信教育实践，完善监督制约机制，实施校内与校外联动一系列措施建立诚信体系的设想。[10] 　　王雅杰等（2007）以黑龙江省大学生的诚信状况为例，结合一定的地域特征，利用因子分析法进行实证分析，构建大学生诚信的评估的指标体系。[11] 　　卢飞霞（2009）在借鉴大学生诚信相关研究成果基础上，从学业诚信、经济诚信、社会诚信三个评价维度，遴选了42个评价指标理论构建了大学生诚信评价的指标体系。剔除了6个无效指标，最终形成了由学业诚信、经济诚信、社会诚信三个维度，共36个评价指标构成的大学生诚信评价指标体系。[12] 　　罗丹（2011）着眼于高校学生就业诚信主题，得出在影响大学生就业诚信按照强弱程度排序分别为社会因素、个人因素、学校因素、家庭因素、用人单位因素。据此设计了就业诚信的三级体系：由社会诚信环境引导、学校诚信环境引