电子送达的适用制度研究.docVIP

电子送达的适用制度研究 　　摘要：2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，明确增加了电子送达的方式。电子送达这一方式的出现，使得送达的方式日趋多样化和便捷化，但同时在实践中也面临着诸如受送达标准及其真实性难以认定等各类问题。本文通过对于上海地区的基层法院文书送达状况的调研，追踪电子送达在实践中具体的运用效果。通过对司法实践中出现问题的归纳与演绎，提出合理化的司法建议和立法意见，以期达到规范送达方式的效果。 　　关键词：送达；电子送达；确认收悉；现状；完善 　　一、电子送达内涵解读 　　送达是法院依照法定程序和方式，把诉讼文书送交当事人或其他诉讼参与人的行为，送达在民事诉讼中具有重要意义。首先，送达使诉讼参与人知晓诉讼进展情况，为实施诉讼行为进行一定的准备，保证诉讼的顺利进行；其次，送达使当事人及时参与到诉讼当中，保障当事人的程序参与权，程序公正得以彰显；最后，送达将产生实体上和程序上的法律效果。2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，明确增加了电子送达的方式，新增的87条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。” 　　电子送达是指通过电话、电子邮件等新兴的方式将相关的诉讼文书发送给当事人的一种方式。有承继了传统的送达方式的优点，同时又兼具快捷、低廉等优势。[1]电子送达这一方式的出现，使得送达的方式日趋多样化和便捷化，但同时在实践中也面临着诸如受送达标准及其真实性难以认定等各类问题。 　　二、电子送达的国际国内渊源 　　1996年4月11日，英国皇室法院所属分庭授权原告律师向身处国外的被告送达了一份电子邮件，从而承认了电子送达方式的效力。美国的法院是到了2000年佐治亚州的一个破产法庭才首次准许运用电子邮件来送达诉讼文书。[2] 　　我国1991年颁布的《民事诉讼法》中，只用例举的方式规定了六种传统送达方式，而没有关于电子邮件送达的规定。但随着现代科技的发展，电子送达方式开始在中国崭露头角。2000年7月1日《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的实施使电子送达方式真正得到关注。该法第80条中规定“允许通过其他能够确认收悉的适当方式送达”。①2006年最高人民法院颁布《关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》第10条、2008年颁布的《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第3条第6款以及2009年颁布的《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第8条，则明文规定人民法院均可以通过传真、电子邮件等能够确认收悉的其他适当方式向受送达人送达。 　　三、我国电子送达制度的适用现状 　　自新法修订以来，电子送达在江沪浙等经济发达地区开展广泛。以上海为例，为落实该规定，上海高级人民法院在部分基层法院进行试点推行“12368”平台。12368是为当事人提供诉讼综合服务的平台，它包括电话、短信、微博等多种平台，为当事人提供文书送达、法律咨询、案件查询等多种服务。其中作为文书送达的平台，在诉讼参与人立案时，具答辩状时，开庭后填写格式合意书签名后，可通过手机接受等各类诉讼文书，不仅诉讼参与人能够查阅以及回复，案件的承办人也能够通过该系统进行查看和回复。法院通过短信平台向当事人发送应诉通知等文书，当事人进行阅读以及回复。对于文书的状态，法院的相关人员会进行及时的跟踪管理。 　　但是同时我们也了解到，该新型方式在适用过程中也存在诸多问题。例如送达方式的局限、当事人对该方式缺乏信任、受众小、适用的地区范围狭窄等。具体包含以下几个方面： 　　（一）送达方式局限，受众不足 　　通过我们对于上海各基层法院的初步了解，我们发现在上海主要适用的电子送达的方式主要是电话和短信的方式，对于电子邮件以及传真等方式适用较少。究其原因在于电子邮件的方式送达对于技术要求较高，电子邮件极易受到病毒木马的侵袭，一旦被不法分子篡改，其势必会对当事人的实体程序权利造成损害。虽然法院对于其内部的邮箱系统可以进行程序设置以及安全监控，但对于受送达人的邮箱的安全性很难进行技术维护和安全保证。同时，虽然中国现在网络普及较快，但是仍然有很多人缺乏相应经济能力，同时即使达到了相应的条件，也未必都能够对于电子邮件进行运用，因此造成电子邮件这一方式至今仍然无法普遍适用。 　　同时我们了解到，作为上海这样的一线城市尚且不能够对于短信这样的电子方式进行全民普及推广，更不要说中西部经济比较落后的地区。在上海，一些劳务纠纷、工伤纠纷等等，其诉讼参与人往往是外来务工人员，其文化水平比较落后，拥有一部手机对于他们来讲并不算难，但要进行短信的编辑回复也许并不是那