黑户民工子弟学校学生受教育权的研究.docVIP

黑户民工子弟学校学生受教育权的研究 　　摘要:民工子弟学校是中国市场经济的产物，承担了部分政府无法承担的基础教育责任，避免了大批民工子弟沦为文盲#65377;然而由于立法的不完善导致政府强行关闭部分不达标的黑户民工子弟学校，影响到学生受教育权的实现#65377;违宪审查制度可以规制立法的缺陷，比例原则则可以约束政府的过分行为#65377; 　　关键词:黑户民工子弟学校;比例原则;违宪审查制度 　　中图分类号:G40-011．8文献标识码:A文章编号:(2008)03-0048-08 　　 　　一#65380;黑户民工子弟学校遭遇的法治困境 　　 　　(一)民工子弟学校存在的必然性与必要性 　　民工子弟学校的出现是中国市场经济发展的产物#65377;城市大规模的扩张与发展需要并吸引大量农村剩余劳动力涌向城市，农民工在为城市建设作出贡献的同时也给城市带来了难题，那就是大批农民工子女随同父母进入城市，生活在城乡结合部，这些正处于义务教育阶段的孩子的上学问题成了政府的老大难#65377;首先，按照目前的政策法规，这些孩子没有城镇户口，无法进入正规公立学校就学，想进入就要为此支付超出其家庭承受力的借读费;其次，我国义务教育经费由户籍所在地政府财政划拨，其居住地政府没有责任提供义务教育所需的费用，教育经费转移制度不灵活成为学生进入公立学校的主要障碍;再者，城市现有的公立学校根本无法容纳也不愿接受如此庞大的群体#65377;国家有义务让每个适龄儿童接受义务教育，并在其户籍所在地为其提供了免费的义务教育，但国家的现行政策显然没有考虑到也无法阻止民工子弟流入城市#65377;在政府为大量农民工子弟就学头疼时，家长为孩子教育犯难时，一些精明的人士从中看到了商机，成立简易学校，聘用师范毕业生为教师，尽管教育质量比不上公立学校，但低廉的收费颇受家长欢迎，因此，民工子弟学校成为民工子弟就学的主要途径#65377;从教育消费的角度来说，由于消费者的消费能力不同导致了他们对同类商品的质量要求不同，当某种满足需求的方式变得便宜时，消费者自然增加对它的购买而减少对它的替代品的购买#65377; 　　与公立学校相比，民工子弟学校在办学条件和教学质量方面都存在较大差距，但民工子弟学校的运作完全是市场经济形式，民工子弟到这种学校上学不是强迫的结果，而是受到交换条件约束的选择，这种选择是自愿的#65377;与其他民办学校一样，我们无法否认民工子弟学校创办人盈利的动机，但这些民工子弟学校为孩子们的教育所作出的贡献远超出有限的盈利，他们分担了政府因教育投入缺位而未尽的责任，他们和遍地开花的餐饮业和发廊不一样，不是可有可无的#65377;[1] 　　(二)教育法律规范对民工子弟学校的规定 　　涉及民工子弟学校的法律规范包括《义务教育法》和《民办教育促进法》#65377;《义务教育法》第62条规定:“社会组织或者个人依法举办的民办学校实施义务教育的，依照民办教育促进法有关规定执行;民办教育促进法未作规定的，适用本法#65377;”显然《义务教育法》对民工子弟学校的态度并不积极，很消极地将对民工子弟学校的规定像踢皮球一样踢给《民办教育促进法》，《民办教育促进法》第二章关于民办学校的设立，无论其法人标准还是学校的组织管理对民工子弟学校来说都难以达到，可见《民办教育促进法》对民工子弟学校的态度也不友好#65377;如果仅从国家多渠道发展教育#65380;提高教育质量的角度来说，民办教育起点越高越有利于整体教育水平的提高，但这仅是一种期待，并不完全符合国情#65377;由此可见，范围广#65380;数量大的民工子弟学校很难在法律上找到合适的位置#65377;尽管各地根据本地实情出台相关政策宽待民工子弟学校，但不达标的黑户民工子弟学校仍然大量存在#65377; 　　(三)教育行政机关对黑户民工子弟学校的态度 　　按常理政府应当正视民工子弟学校的作用和成绩，妥善地将之纳入国家教育体系给予扶持#65380;帮助，但事实上，政府将其看作市场经济中亟待整顿的脏#65380;乱#65380;差行业，无视学生的受教育权，强行关闭部分审查不合格#65380;没有办学许可证的学校，也就是我们所称之的黑户民工子弟学校#65377;审查的标准为是否有足够的教育和课外活动场地，课程设置是否齐全，师资条件是否合格，是否存在安全隐患等，这些标准基本上都是以公立学校为参照#65377;政府为保障教育教学秩序规范教育市场的出发点是正当的，但其行为手段却不恰当，暂且不论用可望不可即的高标准要求这些私人学校，仅就强行关闭黑户学校行为本身来看也是行不通的，市场经济的政府行为应是顺应市场需求进行宏观规范管理，忽视市场供求关系#65380;违背市场规则，不仅解决不了问题，反而会产生对抗心理，事实也