企业内部控制局限性剖析.docVIP

企业内部控制局限性剖析 　　 ［提要］ 内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物，是现代企业管理的重要手段。不断完善企业内部控制制度，对提高经营效率和效果具有积极意义。但由于内部控制本身固有的局限性，在很多情况下不能发挥应有的作用。因此，有必要对其局限性作进一步的认识，引起企业管理层的重视，以充分发挥其控制作用，从而实现企业发展战略。 　　 关键词：内部控制；局限性；完善建议 　　 中图分类号：F27 文献标识码：A 　　 原标题：企业内部控制局限性的认识 　　 收录日期：2011年11月16日 　　 加强和规范企业内部控制，对提高企业经营管理水平和风险降落能力、促进企业可持续发展、维护社会主义市场秩序和社会公众利益具有重大意义。国内外财务丑闻的频频爆发更加凸显出内部控制在企业管理中的地位和作用。 　　 一、我国内部控制现状 　　 伴随经济制度变迁，我国内部控制制度从缺失到完善经历了漫长过程，内部会计控制自身的内容和作用也在不断变化。 　　 1986年颁布的《会计基础工作规范》，对内部控制作了明确的规定。1996年中注协发布《独立审计准则第九号――内部控制与审计风险》，把内部控制分为控制环境、会计系统和控制程序三个部分。2008年6月财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合制定《企业内部控制基本规范》，确立了我国企业建立和实施内部控制的基础框架，科学界定了内部控制的内涵。2010年4月五部委再次联合发布《企业内部控制配套指引》，标志着我国企业内部控制规范体系基本建成。这一系列的文件和规定，使我国的内部控制制度从无到有，从零散到体系走过了一条既借鉴国外成熟经验，又切合自身实际的道路。 　　 现阶段我国绝大多数公司，其法人治理结构普遍存在问题，主要表现在股东大会、董事会和监事会等核心机构虚设，经营者行为得不到监控，并由此导致了公司内部人员之间无法形成有效的牵制，进而影响内部控制的实施和健全。国外的 “世通公司造假案”，国内的 “银广厦事件”等案例，都是疏于内部控制所导致的。 　　 二、内部控制的局限性认识 　　 （一）管理者内部控制意识薄弱造成的局限性。许多单位的“一把手”缺乏对内部控制知识的基本了解，，对建立健全单位内部控制的重要性认识不够，抱着有与没有无所谓的态度，或虽然制定了内部控制制度，但大多也只是停留在“写在纸上、贴在墙上，给人看”的表面文章上，制度的落实存在问题。内部控制体系或残缺不全，或内容不切实际，或流于形式，失去了内部控制固有的刚性和严肃性。 　　 我国较为严重的“一股独大”股权结构导致了“内部人控制”现象，很多企业高层管理人员滥用职权对经济活动进行越权干预的现象比较严重。岗位设置及权限、审批程序等重要控制环节与企业内部控制相背离，造成内部控制失效，进而导致舞弊行为发生。管理者没有成为内部控制的原动力，造成企业的内部控制失控。 　　 （二）会计人员工作失职造成的局限性。有些单位会计人员专业知识水平不高，缺乏应有的辨别能力和分析判断能力，无法适应内部会计控制所需的知识层次。甚至于一些靠人情关系混进会计队伍的人员，只凭领导意志办事，法律、准则、制度懂得不多，但却没有不敢造的报表，没有不敢花的钱，造成会计信息失真，财务报表被歪曲，影响内部控制的实施。 　　 部分会计人员虽具有足够的专业技术水平，但出于个人利益驱动，无视会计职业道德，对发现的内部会计控制漏洞，不仅没有主动提出建议对制度加以完善，反而直接参与贪污、挪用公款、盗窃资金等违法违纪活动。会计人员的这种专业素养和道德素质，制约了企业内部控制的建设，使内部控制流于形式。 　　 （三）监督评审存在缺陷造成的局限性。单位的监督评审工作主要由内部审计部门和会计师事务所的注册会计师来完成。由于我国许多公司的审计部门隶属于企业管理层，缺乏应有的独立性，在内部会计控制的监督过程中，未能履行其应有职能。首先，内部审计独立性不够。我国企业大多实行的是单一的厂长经理模式，这就导致内部审计不能监督上级，高层管理者是实质上的“自由人”，内部审计的独立性严重受限；其次，对内部审计的职能理解存在偏差。有关人员，包括内部审计人员自身在内，经常将内部审计的职能简单理解为会计监督，而且过分强调“查错纠弊”，忽视了“防错防弊”这一职能，未能发挥其加强企业内部管理的作用；再次，内部审计人员的素质参差不齐，内部审计部门力量薄弱，不能适应工作的需要。这些都是阻碍内部审计发挥作用的重要因素。 　　 外部监督主要由会计师事务所的注册会计师来完成，由于个别注册会计师受个人利益驱动而联合被审单位违反财经纪律，弄虚作假出具虚假审计报告。 　　 三、完善内部控制的建议 　　 内部控制的局限性是客观存在的，完全消除这些局限性是不可能的。因此，为了加强内部管理，我们有必要从