会计职业判断初析.docVIP

会计职业判断初析 　　伴随着全球经济一体化进程的加快，我国经济规模总量日益增加，经济创新事项层出不穷，企业所面临的宏观、微观环境持续呈现复杂、多样的发展态势，企业的不确定经济事项日益增加。2006年2月，财政部颁发了新的企业会计准则，对存货等38个经济事项作出了原则性的规定和要求，但是对其具体的会计处理方法并没有予以明确，这也意味着在遵守会计准则的基本前提下，会计人员被赋予了“自由裁量权”――会计职业判断。然而，由于我国会计从业人数众多、职业判断能力普遍不高，部分会计人员缺乏职业判断的意识和能力，经常出现误用、滥用会计职业判断的情况，严重影响会计信息质量。因此在当前的会计环境下，笔者对会计职业判断展开研究是具有现实意义的。 　　一、会计职业判断的概述 　　（一）会计职业判断的定义 　　最初对会计职业判断进行研究的是美、英、加拿大等西方国家，形成了较为丰富的研究理论，主要研究成果有：吉宾斯认为会计人员、判断动因和责任是影响会计职业判断的主要因素；齐曼尔认为会计判断的动机主要受报酬计划、债务合约和政治成本三因素的制约；劳福特认为会计环境中的业务能力、专业知识、判断动机是会计职业判断绩效的决定因素。而在这众多成果当中，最具有权威性的是加拿大特许会计师协会的研究成果。他们认为，会计职业判断是企业财务报告编制中的一个决策过程，它在遵循客观、谨慎的原则上进行，需要会计人员具有逻辑分析能力、专业知识、实务经验、正直的品德以及高度的责任感。 　　我国会计理论界对会计职业判断的研究起步较晚，2001年《企业会计制度》正式实施后，学者才逐步开始探索和研究，到目前为止，尚没有形成公认的定义。笔者在综合国内外研究成果的基础上，结合自身对会计职业判断的理解与研究，认为会计职业判断的定义应该是：会计职业判断是指会计人员根据会计准则、会计制度及其他经济法规的要求，在遵守会计基本假设和基本原则的前提下，从经济环境、行业特点以及企业实际等情况出发，对非确定性会计事项所作出的判断和决策。例如，会计人员对固定资产达到预定可使用状态的判断就是会计职业判断的内容之一。 　　（二）会计职业判断的原则 　　会计职业判断内生于会计事项的不确定性，以及由此产生的会计认识的多元化；外生于会计政策的可选择性以及会计治理行为对会计人员专业能力的要求。因此，会计职业判断必须遵守下列原则： 　　1.专业性原则 　　专业性是会计职业判断的首要原则。会计工作是一项极具专业性的工作，经济事项的会计处理必须依赖于会计人员的专业知识、职业经验。因此，会计职业判断只能由会计人员做出。 　　2.独立性原则 　　独立性原则是会计人员进行职业判断时所遵循的基本原则，要求会计人员在进行职业判断时，应在保持独立、自主的基础上充分考虑实际情况，不偏袒任何一方的利益，尤其是不盲目服从企业管理层的意见。 　　3.合法性原则 　　会计职业判断必须是在国家会计法律、法规、准则、制度的框架内做出的，所选择的会计政策和会计估计必须符合国家会计制度的实质，否则就是违法行为，会计人员应该承担法律责任。 　　4.谨慎性原则 　　会计职业判断存在一定的风险性，判断结果的正误将对企业的会计信息质量乃至经营成果造成重大影响。因此，会计人员在作出具体判断时要保持必要的职业谨慎，对每一次判断都要有充分的判断依据。 　　5.效益性原则 　　效益性原则要求会计人员通过会计职业判断提供会计信息的成本必须低于由此而获得的效益。所以，会计人员在进行会计职业判断时应选择便于操作、成本较低的会计政策。 　　（三）会计职业判断与会计造假的区别 　　由于会计职业判断的对象是具有非确定性的会计事项，即使会计人员严格按照会计假设、会计准则和实际情况作出职业判断，其结果也是存在正、误两种可能的。但是会计职业判断的正误与会计造假是有着严格的区别的。 　　1、两者主体不同 　　会计职业判断的主体是独立从事会计工作的会计专业人员，而会计造假的行为名义上是由会计人员作出的，但其主体实质上是拥有决策权的公司管理层。 　　2、两者客体不同 　　会计职业判断的客体是在会计准则的框架内选择适当的会计方法和做出恰当的会计估计，而会计造假的客体范围较广，除了会计方法和会计估计的选择，还包括交易事项的规划和交易时点、形式的选择。 　　3、两者目的不同 　　会计职业判断的目的较为单一，即全面、真实反映经济事项的财务实质以及对企业经营成果的影响，而会计造假的目的具有很大的不确定性，主要有骗取银行信贷资金、抬高股价、攫取高额薪酬以及偷逃税款等。 　　二、会计职业判断的具体运用 　　会计职业判断存在于经济事项会计处理的全过程中，内容十分广泛。在此，笔者选取了一些对会计职业判断要求较高的业务进行分析。 　　（一）收入准则中会计职业判断