供应链性能评价框架浅述.docVIP

供应链性能评价框架浅述 　　[摘 要]本文回顾了供应链性能评价研究上的主要研究成果，提出了一种基于系统动力学的性能评价模型框架。该模型提出了将静态性评价转化为动态实时性评价的思想，为确立过程与结果的量化关系打下了基础。 　　[关键词]供应链 性能评价 系统动力学 指标体系 　　 　　近年来，关于供应链和供应链管理的研究越来越多。一般认为，供应链是指包括供应商的供应商、供应商、生产商、分销商、分销商的分销商在内的物流、资金流和信息流协同运作，共同承担风险，分享收益，以保证最终客户的需求的组织集合。由于供应链管理更加注重整体观念，实业界和理论界对此均给予了极大的关注。理论界对供应链管理的若干问题进行了深入的探讨，从文献看来，供应链管理涉及供应链建模、供应链伙伴关系评价、供应链绩效评价等等方面。理论界的广泛探讨进一步推动了供应链管理思想的实践，也进一步阐明了供应链评价的必要性。 　　 　　一、问题提出 　　理论界对于供应链评价的研究集中于两个方面。第一，供应链成员即合作伙伴的评价，据此决定是否选择企业作为合作伙伴，如供应商的选择。第二，供应链绩效评价，即评价供应链的运作结果，据此进行控制调整。由于传统的财务评价不能全面反映供应链的运作结果，理论界已经将评价的触角延伸到非财务领域。国内外许多学者对供应链绩效评价问题进行了深入研究，总结了绩效评价的基本原则、评价模型的构建以及评价方法的选用等方面的工作，取得了一定成果。 　　评价问题是典型的控制职能，目的是为改进工作或者进行激励约束措施提供依据。从时间上看，控制有事前、事中、事后之分，绩效评价显然属于事后评价。现行的控制往往是以事后控制为主，同步控制很少，也只能表现在事中控制。由于信息的沟通、任务的执行都需要占用一定的时间，而且事后控制本身要等待结果而失去了大量时间，在这一点上，无论是传统的财务评价还是以财务评价为部分的评价体系都是欠效率或者无效率的。控制追求的目标应该是“防患于未然”的事前控制，尽力做到同步进行的事中控制，事后控制固然重要，但是于结果已然无补于事。 　　供应链是动态的运作过程。在该过程中，节点企业之间相互沟通信息，同担风险，共享利益，没有过程的顺利就没有最终结果的高效。国外供应链运作的经验表明，供应链运作失败很大比例是因为合作过程中的协调问题。可见，研究供应链运作过程的评价问题，有重要意义。鉴于这是对运作过程中的供应链性能，而不是对运作结果的供应链绩效进行评价，可以归之为供应链性能评价。 　　 　　二、研究现状 　　尽管供应链管理已经在理论界和实业界得到了很高重视，供应链绩效评价也进行地如火如荼，评价的角度也逐渐从基于结果转化为基于流程，从时间上看评价逐渐趋向供应链运作过程进行，但是始终没有学者从实时角度进行供应链的分析评价。王春喜、查建中（2003）总结了内部供应链性能评价、外部供应链性能评价的侧重点以及评价模型的求解方法，分析了现行供应链性能评价存在的问题和未来发展趋势。查敦林(2003)等分析了供应链性能评价未能广泛实施的原因，提出了供应链性能评价的三个阶段，并参照SCOR模型和平衡卡计分法设计了供应链性能评价指标体系，并运用模糊综合评价方法对模型进行了简洁的评价。李群明、宋国宁（2003）等总结了Beamon、Li和Rockford公司等对供应链运行效率的建模经验，提出了供应链性能评价的6个关键指标即库存水平、速度、柔性、质量、成本和服务；并根据系统论的相关理论进一步将这些指标分成输入、输出、资源、柔性4大类，对柔性进行了度量。马建军、张长根（2003）阐述了性能评价指标体系的演化，提出将资源、输出和柔性作为基于战略目标的供应链性能评价指标体系，并且详细地给出了各个纬度的具体指标。霍佳震、马秀波（2005）分析了供应链的运作流程，提出了基于流程供应链绩效评价体系，从战略、运作和结果三个层次选取反映不同主体对供应链性能评价的关键指标。张长根、仲伟俊（2005）提出了一个与供应链性能检测系统结构、设计、运行、管理有关的建筑业供应链性能评价模型，据此探讨了建筑行业供应链的性能评价。 　　考察上述对供应链性能评价问题的研究，可以看到研究者以发展的眼光看待供应链性能评价问题，并且给出了评价的原则、指标体系和方法，具有一定的实用性。但是从时间上说，还是不够的。上述评价给出的是一种结果性质的静态评价体系，只能反映在一定时间点上的供应链运作。做到全过程的动态评价是供应链性能评价体系的当务之急。 　　 　　三、供应链性能评价框架 　　（一）供应链性能评价原则 　　Beamon（1996）指出供应链性能指标应该具有包容性（包含所有有关方面的检测）、一般性（允许在各种条金下进行比较）、可测性（需求的数据是可检测的）和一致性（检测的内容、方法和组织目