公安院校刑诉法教学新问题剖析.docVIP

公安院校刑诉法教学新问题剖析 　　摘要　2012年我国颁布了新修刑诉法，这次修法在诉讼理念和制度安排上都有重要变化。公安院校刑诉法教学应从刑诉理念、审前程序相关制度、警察介入审判程序等方面入手作出调整和完善，将学生培养成合格的现代警务人才。 　　关键词　公安院校　新修刑诉法　教学　新问题 　　中图分类号：G424 文献标识码：A 　　2012年3月，全国人大通过了刑诉法修正案。此次修法是对1996年刑诉法的大修，修改条文逾百条，在辩护制度、证据制度、强制措施、侦查措施、审判程序及执行程序等方面皆有重要完善。公安机关作为国家执法机关，新修刑诉法势必会对其刑事执法活动产生重要影响。公安院校是培育警务人才的摇篮，刑诉法作为公安专业基础课程之一，学生的掌握程度将决定公安刑事执法水平。新修刑诉法的颁行对公安院校刑诉法教学提出了新要求，本文分析探讨与公安刑事执法相关的几个教学新问题。 　　1　刑诉理念之转变问题 　　传统意义上，基于公安院校培养目标和对象的特殊性，其在刑诉法教学中强调应以公安实战需求为导向，侧重学生实务技能之养成，培养公安业务领域的应用型人才。这种教学理念带有浓厚的实用主义色彩，因刑事诉讼中公安机关执行控诉职能，故实务技能主要指追诉犯罪的技能，进而学生普遍缺乏人权保障的法治理念。新修刑诉法明确将“尊重和保障人权”写入总则，说明我国刑诉理念已由单纯惩罚犯罪向惩罚犯罪与保障人权并重转变。传统的技能培养型教学理念下学生只能掌握刑诉法实然规定，而无法了解规则的内在机理，进一步做到知其然亦知其所以然。所以，公安院校刑诉法教学理念自应随之发生同步转变，即确立追诉犯罪的技能培养与保障人权的理念培养并重的教学理念。 　　前者具有经验科学的特点，经过规则学习和反复实践即可养成，后者则需学生深刻领悟规则背后的机理方能达到。应该说，后者是前者目标得以合法实现的前提和基础。譬如，有学者举例：“某山区中，猎人甲与猎人乙几乎同时开枪射击巡山员丙，但甲、乙事先互不知道对方开枪之情事。其中一弹射入丙之心脏，另一弹打中丙之头部，依事后之鉴定，两弹皆足以立即致丙于死，但却无法分辨何弹先中，何弹后中”①，此时司法机关当如何处理。本案恐怕就不是仅靠技能培养能解决问题的。这就要求公安院校在刑诉法教学时，还应注重激发学生对规则的法理追问与探索。作为未来的执法者，公安院校学生应具备强烈的人权保障理念和相应的法律思维能力，因为“惩罚犯罪从最终目的来说还是为了保障人权”。②现代法治理念认为，犯罪嫌疑人须经法院判决有罪才能称为罪犯，公安刑事执法应摒弃传统的有罪推定、“重实体、轻程序”、“重快速破案、轻依法办案”等理念。特别是随着公民权利意识的日渐增强，公安院校在刑诉法教学中，确应从单纯传授实务技能，转变为深入解读刑诉法的原理精神，使学生牢固树立人权保障理念，今后自觉避免刑事执法侵权的出现。 　　2　审前程序相关制度之变化问题 　　审前程序相关制度同公安刑事执法联系十分紧密，因而历来都是公安院校刑诉法教学的重点内容。新修刑诉法以惩罚犯罪与保障人权并重的理念为指导，对相关制度进行了大幅修改，要点主要涉及完善律师辩护制度、完善强制措施规定、确立不得强迫自证其罪原则、增加技术侦查规则等。这些修改需要公安院校对刑诉法教学内容进行重构，确定新的教学重点和难点。下面通过几项制度变化来加以说明。 　　以律师辩护制度为例，根据1996年刑诉法规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段只能聘请律师提供法律帮助，要到审查起诉、审判阶段才能委托辩护人。新修刑诉法第33条对此作出修改，规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。”这一变化这意味着，侦查阶段律师的身份是辩护人，侦查机关有义务告知犯罪嫌疑人有权委托辩护律师。公安院校在刑诉法教学中，刑事辩护部分应注意这个变化，讲授侦查讯问时融入这一变化，向学生展示《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》时给出相应的提示。这是在实务技能培养方面重构教学内容的例子。 　　又以强制措施规定为例，这也是实务操作性极强的一块内容。根据1996年刑诉法第51条之规定，取保候审和监视居住属不同种类的强制措施，但它们的适用条件基本相同，所以公安院校在刑诉法教学中将两者的适用条件合起来讲授即可。但是，新修刑诉法作出修改，对取保候审与监视居住规定了各自不同的适用条件。这就需要公安院校在刑诉法教学中注意区分，通过比较使学生准确掌握它们的适用条件。为解决司法实践中逮捕条件理解不一致问题，新修刑诉法第79条将1996年刑诉法“尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要”的原则规定作了列举式细化。这也是公安院校刑诉法教学应重点讲授的内容，因为公安机关在提请批捕时须严格依新条件进行审核，以免检察院不予批捕，影响执法