优秀人物统治论剖析.docVIP

优秀人物统治论剖析 　　摘要：“优秀人统治论”是自赫拉克利特、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德以降，否定民主而主张非民主制的主要理论。一方面，该理论认为国家最高权力应该执掌于最优秀的人。其谬误在于只看到政治职务权利应该按照德才进行分配原则，而没有看到政治自由权利应该人人完全平等享有原则。另一方面，该理论认为庶民或人民没有执掌最高权力的能力和知识。其谬误，主要在于混淆“担任政治职务的直接统治”与“不担任政治职务的间接统治”，亦即混淆“官吏对人民的统治”与“人民对官吏的统治”，不懂得前者只有优秀人物能够胜任，而后者人人皆能胜任；以致由人民缺乏担任政治职务进行直接统治的能力之正确前提，得出错误的结论：人民缺乏执掌最高权力进行间接统治的能力。 　　关键词：政治权利；政治自由权利；政治职务权利；直接统治；间接统治 　　中图分类号：D621.5文献标识码：A 　　上篇 国家最高权力应该执掌于最优秀的人 　　“优秀人物统治论”从道义上否定民主制，认为民主制虽然是可能的、可以实现的，却具有负价值，是不应该的、坏的；其代表人物主要是古希腊哲学家赫拉克利特、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。赫拉克利特反对民主制，因为在他看来，大多数人就是群氓，民主制就是“愚人”和“坏人”的统治；而国家显然应该由“优秀的人”进行统治：“一个人如果是最优秀的人，在我看来，就抵得上一万人。”[1]P57德谟克利特亦如是说：“对于愚蠢的人来说，听命要比发号施令好。”[1]P76“按照事物的本性，优秀的人理当进行统治。”[1]P75苏格拉底认为，民主制的主要缺陷在于人民大众不可能具备治理国家的能力和知识，从而提出“哲人统治论”：“进行统治的应是有知识的人。”[1]118 　　柏拉图进一步发展了苏格拉底等以往民主制反对者思想。他屡次以船长和医生为例论证说，航海的船长应该是通晓航海术的人，给病人治病的医生应该是通晓医术的人；同理，国家的统治者无疑应该是优秀的人、哲学家，亦即通晓统治的技艺的人，亦即通晓政治家的技艺、知识和科学的人，说到底，亦即通晓牧养人民大众――他们不过是一种特殊的牲畜――的科学的人。他说：“我们刚才发现了许多牧养牲畜的技艺，而政治家的技艺是其中独特的一种。政治家的技艺是对某一类特殊牲畜的牧养。我们的论证把政治家的技艺定义为牧养人群的科学。”[2]P103 　　从此出发，柏拉图最终得出了国家最高权力应该由一人独掌的专制主义结论。因为真正优秀的人总是极少数，最优秀的人、极其通晓统治技艺的人，必定是一两个人：“如果能在这个世界上找到纯粹形式的统治技艺，那么我们要是能找到一两个人拥有这种技艺就不错了，或者说，顶多只有极少数人能够拥有这种技艺。”[2]P144因此，“由一个人进行统治，并且这种统治能够保持在法律的规则中，也就是说依据被我们称作法律的成文法则来治理，那么，这种统治是所有六种统治中最优秀的。但若不依据法律来统治，那么，这种统治是最糟糕的。”[2]P159“最好的国家是从君主制中产生出来的，只要有一位最好的立法者和一位有约束的君主，那么，要建成一个最好的国家是轻而易举的；而要从寡头制中产生好国家就不那么容易，要从民主制中产生好国家就更不容易。”[2]P469 　　亚里士多德集古希腊民主制批评思想――国家统治者应该是最优秀的人――之大成，从而发现了似乎可以置民主制于死地的理论武器：“政治职务和政治权利分配原则：应该根据每个人的才德或贡献分配政治职务和政治权利”。对于这一原则，他在讨论民主制与君主制等各种政体优劣时多有论述：“政治权利的分配必须以人们对于构成城邦各要素的贡献的大小为依据。”[3]P105“正义的合法的分配是以应该付出恰当价值的事物授于相应收受的人――这个要旨我已经在《伦理学》中讲过了。按照这个要旨，合乎正义的职司分配（政治权利）应该考虑到每一受任的人的才德或功绩。”[3]P136 　　民主制显然违背这一“政治职务和政治权利分配原则”，因而是不应该的、具有负价值的。因为按照这一原则，执掌国家最高权力的人应该是才德最优秀的人；才德最优秀的人显然不可能是人民大众，而只能是极少数人，甚至只能是一个人：所谓才德举世无双的人岂不就是一个人吗？因此，亚里士多德一再说，民主制（人民大众或多数公民执掌国家最高权力）是不应该的；而只有非民主制（君主制与贵族制）才是应该的――如果有一个才德举世无双的人，就应该由他执掌国家最高权力，实行君主专制；如果没有这样的一个人，而是那些极少数才德优秀的人都差不多，就应该由这些极少数优秀的精英执掌国家最高权力：“最优良的政体就该是由最优良的人们为之治理的政体。这一类型的政体的统治者或为一人，或为一宗族，或为若干人。”[3]P173“适于君主政体的社会应该是那里的民族或种姓自然地有独一无双的英豪，其