从新制度经济学视野浅述大学文化创新.docVIP

从新制度经济学视野浅述大学文化创新 　　随着我国社会转型以及高等教育体制改革的推进，大学生存与发展的环境发生了变化，客观上要求改变大学僵硬的文化氛围，使大学成为自主办学的主体。时至今日，政府已逐渐为大学“松绑”，大学并由此获得了越来越多的办学自主权，但同时制约大学发展的一个重要问题逐渐凸显，即大学自身文化建设。本文拟从新制度经济学制度变迁理论，阐述我国大学文化创新由外及内之路径依赖，并勾勒出我国大学转型时期文化创新的基本思路与相关政策取向。 　　制度是指一系列被制定出来的规则，服从程序和道德、伦理的行为规范，诺思称之为“制度安排”。制度安排旨在提供一种使其成员的合作获得一些在结构外不可能获得的追加收入，或提供一种能影响法律或产权变迁的机制，以改变个人或团体合法竞争的方式。制度的构成要素主要是：正式制约（例如法律）、非正式制约（例如习俗、宗教等）以及它们的实施，这三者共同界定了社会和经济的激励结构。制度可以视为一种公共产品，它是由个人或组织生产出来的，这就是制度的供给。由于人们的有限理性和资源的稀缺性，制度的供给是有限的、稀缺的。随着外界环境的变化或自身理性程度的提高，人们会不断提出新的制度需求，以实现预期增加的收益。当制度的供给和需求基本均衡时，制度是稳定的；当现存制度不能使人们的需求满足时，就会发生制度的变迁。诺思认为，制度变迁过程与技术变迁过程一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一路径，它的既定方向会在以后的发展过程中得到自我强化。即制度变迁存在路径依赖。路径依赖对制度变迁具有极强的制约作用，并且是影响经济增长的关键因素。如果路径选择正确，制度变迁就会沿着预定的方向快速推进，并能极大调动人们的积极性，充分利用现有资源来从事收益最大化的活动，促进市场发展和经济增长，这反过来又成为推动制度进一步变迁的重要力量，双方呈现出互为因果、互相促进的良性循环局面。如果路径选择不正确，制度变迁不能给人们带来普遍的收益递增，而是有利于少数特权阶层，那么这种制度变迁不仅得不到支持，而且加剧了不公平竞争，导致市场秩序混乱和经济衰退，这种“锁定”局面一旦出现，就很难扭转。 　　 　　一、大学文化分析 　　 　　（一）大学文化内涵及特点 　　教育界对大学文化的理解也有诸多解释，一般比较认同的观点是：由价值观、理想追求、思维模式、道德情感等构成的精神文化；由大学的组织架构及其运行规则构成的制度文化；由大学的物理空间、设施等构成的环境文化。因此大学文化主要指：精神文化、制度文化、环境文化。从而“大学精神、人文环境、管理制度”也就成为大学文化建设的重要内涵。在建设大学的进程中，是否具备先进的办学理念、完善的制度规范、鲜明的传统特色亦就成为评价大学文化建设水平的重要标准。 　　大学文化有其自身规律。其内在特点是以学术文化和道德文化为主线，通过制度、规则、礼仪、管理、社团、体育、艺术及教学、科研、校园环境等形成特有的学术传统、价值观念和校园文化氛围并在领导者们的思想方法、治学态度、办学举措及师生员工的行为、气质和观念等方面呈现出来，成为有别于其他学校的校风和学风，其外在特点具有稳定性和多样性。因为大学校园文化在历史的积淀中逐步形成学校的校风、学风，成为具有学校个性特色的学校文化传统，成为有别于他校的文化特征，并存在于大学人的潜意识之中，打上了学校的“文化烙印”。正是大学文化的稳定性，使得大学校园文化具有特殊的教育功能，陶冶、教化学生，潜移默化地影响学校的师生。另外，大学作为学术文化单位始终追逐思想、文化和科学技术的潮流，从而产生各种新的校园文化现象。如伴随着网络技术的发展，网络文化已成为大学文化的新景点；随着教育国际化的发展，跨国度、多民族的文化沟通成为大学文化的新内涵。正因为大学文化对育人有着重要性，大学文化在学校发展中处于重要地位，这就提醒人们要格外重视大学文化的继承和发展，重视新时期大学文化的创新。 　　（二）大学文化创新的必要性 　　大学的发展从根本上说就是形成一种容纳多种要求的文化结构。大学发展的每一次变革都是围绕一个（或数个）目标进行，变革后产生的新文化反映或代表这个目标，以它的实现作为存在的目标或根据。改革开放以来，尤其是近十多年来我国所进行的高等教育管理体制改革，在解决大学发展存在问题的过程中，大学把握自身发展的能力逐步提高，政府对大学的行政管理方式趋向合理。但由于大学内部长期以来所形成的僵化文化结构和路径依赖，致使大学在发展中所存在的一些关键问题迄今未能有效解决，大学的组织效率和学术创新能力低下依然是困扰大学发展的难题。这表明既存大学文化结构及路径依赖对当前大学发展现状是不相匹配的，这就需要打破原有的制度安排以促进大学不断发展。从根本上来说，文化的发展和创新首先与文化本身的局限性联系在一