公务员培训实效性剖析.docVIP

公务员培训实效性剖析 　　摘 要：推行公务员制度10多年来，公务员培训规模明显扩大，培训质量不断提高，经过各级党校、行政学院和各类公务员培训机构的参与合作，取得了显著成效。公务员队伍素质的高低，直接影响公共政策的制定和执行，以及社会事务管理能力。为促进我省公务员培训工作的顺利进行，贯彻落实《2011-2015年行政机关公务员培训纲要》文件要求。必须加快和完善公务员培训体系建设，运用西方新公共政策理论，以改革创新为动力，以岗位需求为出发点，制定分层次，多途径，高覆盖的公务员培训方案。 　　关键词：公务员；培训；需求；层次 　　中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）01-0045-02 　　一、公务员培训存在的问题 　　1.公务员培训教学方式单一 　　公务员培训是对成人的教育，而且是一批高素质人群的教育，其目的在于提高公务员的素质和业务技能。随着公务员选拔考试规范化、严格化和择优录用原则。公务员队伍整体素质和能力良好，绝大多数是本科学历，还有少数研究生、博士，对新知识的接受能力和适应能力较之普通群体更为强大。因此公务员培训更加注重知识的实用性和技术性，讲求实效原则。同时，对培训单位或培训教师讲授方式和内容也更为挑剔，传统填鸭式的讲授方式不足以满足公务员培训的实际需求。我国现阶段公务员培训形式单一，教学方法仍是传统大纲式的讲解，课堂气氛不活跃现象普遍存在。 　　2.培训评估制度不完善 　　目前，我国培训评估方式大多通过结业考试，结合访谈、调查问卷等形式对受训学员知识掌握程度进行考核。然而，在实际培训过程中评估主体有培训组织部门和施教机构，受训者所在单位和公众并没有参与评估，这使得评估结果科学性，实用性和准确性不高，培训实践意义难以测评。 　　其次，对培训评估重视程度不足，从法律法规层次来讲，对培训工作有了明文规定，人社部颁布《人力资源和社会保障事业发展“十二五”规划纲要》（以下简称《纲要》）着重强调加强公务员队伍建设。规定如下： 　　但是从实际各地执行情况来看，培训容易，评估难的事件屡见不鲜，评估结果不仅取决于上级领导的重视程度，还取决于当地工作时间的安排和资金状况。一些领导认为只要把培训做好了，评估是件费时费力又不讨好的事情，因此忽视评估程序。在贯彻落实上由于各地经济发展和事务重点的不同，难以形成统一评估模式。 　　3.培训的实际应用效果不明显 　　公务员培训的目的是为提高公务员素质，优化公共事务管理模式，使国家机关工作人员队伍的壮大发展与社会经济发展相适应。依据《纲要》要求，各地相继推出新入职公务员集中培训计划和领导岗位公务员轮番培训，在公务员培训上花费了大量人力物力，然而在实际工作中能否自然运用所学知识仍是一个难题。对于马克思主义思想教育、党性修养、道德品质、党的重大会议精神宣传等方面的素质教育难以用工作绩效来衡量，知识技能培训、机械设备应用培训与实际运用需要一定时间的转换过程，这也是现阶段公务员培训效果不明显的现实障碍。为全面加强行政机关公务员队伍建设，人力资源和社会保障部，国家公务员局联合下发文件《2011-2015年行政机关公务员培训纲要》，各地方相关部门纷纷响应，相继制定和执行适合本地区的公务员培训计划，但是各地呈上来的培训报告中看出，其培训结果各不一，全凭相关领导的重视程度，在制订培训计划上有侧重思想政治理论，有侧重公务员职业道德建设，有侧重岗位技能培训，且无详尽培训内容和评估结果的展示。公务员本身也对受训工作认识有偏差，缺少学习的主动性，存在为培训而培训的思想观念。 　　二、公务员培训改革创新的理论原理 　　对于增强公务员培训效果，改进培训方式，首先复习以下几点近现代行政学理论原理和借鉴外国成功的公务员培训机制，以实施科学有效的公务员培训政策。 　　1.新公共管理理论 　　新公共管理理论是西方发达国家20世纪80年代兴盛的公共行政理论，也是近年来西方国家行政改革的主要指导思想之一。新公共管理理论注重政府活动的效率和质量，主要内容包括：“政府职能的重新定位，是掌舵非划桨；政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理；在行政服务态度上，坚持‘顾客导向’的价值理念；竞争机制的引入，引入市场机制，提高公共物品及服务供给的效率；引入私营部门管理技术和方法，倡导企业家式的政府；绩效管理及产出控制等。”[1]公务员培训是一项关乎产出和结果的政府行为，新公共管理理论指导公务员培训理念将会大大提高其行政效率。“顾客导向”要求公务员培训对于管理岗位，专业技术型岗位的培训需求，应制定相适应的培训课程方案；“引入竞争机制、市场机制”要求公务员培训主体多元化，市场化，聘用经验丰富，理论扎实，授课实用的指导教师，不拘泥于党校、科研院所主要阵地。积极引导企业咨询机构，智囊团等与