公立高等职业学校法人治理结构剖析.docVIP

公立高等职业学校法人治理结构剖析 　　一、建立公立高等职业学校法人治理结构是构建现代职业教育体系的制度安排 　　公立高等职业学校法人治理结构研究是在事业单位改革和职业教育大发展的背景下提出的新课题。改革开放以来，我国高等职业教育发展迅速，在许多领域的制度建设中也比较超前。我国较早时候就提出了赋予公立高等学校法人地位。法人地位的确立，为公立高职学校走向自主办学提供了法律平台，也为其有效利用市场和社会资源推动职业教育发展提供了制度保障。 　　2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出要“完善中国特色现代大学制度”，“完善治理结构”，“探索建立高等学校理事会或董事会，健全社会支持和监督学校发展的长效机制。”公立高等学校的治理结构改革问题再次提出。2011年3月，中共中央、国务院下发《关于分类推进事业单位改革的指导意见》，明确了事业单位改革方向，要求建立健全法人治理结构。2012年，山东省出台的《关于加快建设适应经济社会发展的现代职业教育体系的意见》也明确提出，要推进职业教育现代学校制度建设，建立行业、企业、科研机构、社会组织等参与的决策议事机制和合作治理制度，支持学校自主办学。因此，建立公立职业学校法人治理结构已经成为构建现代职业教育体系的应有之义。 　　公立高等职业学校法人治理结构是指，各利益相关者在学校决策、执行、监督过程中，为实现职业院校公益目的而形成的一系列组织架构和制度安排。公立高等职业学校建立法人治理结构，既能够促进政府职能转变，又能够推进职业教育健康发展。其重大意义主要表现在：一是有利于改革职业教育管理体制，实现政事分开。建立法人治理结构后，公立高职学校成为真正独立的法人实体，自主管理，自我发展，有利于理顺政府与学校的关系，推动行政主管部门加快职能转变，减少对职业院校的微观和直接管理，强化职业教育规划和监督指导等职责，进一步落实学校法人自主权。二是有利于创新职业教育运行机制，提高职业教育公益服务质量和效率。建立法人治理结构后，学校法人自主权得到落实，有利于职业学校对自身的发展做出科学决策。理事会只管重大事项，校长自主负责学校具体运作，实际上是建立了职业教育决策与执行相对分离的运行机制。理事会成员集体决策，有利于职业教育决策科学，增强职业教育生机活力；校长自主运作，有利于提高学校运行效率，强化学校内部管理。三是有利于加强对公立职业院校的监管，强化其公益属性。建立法人治理结构后，学校理事会是决策机构，理事会的构成又是“外部人”占多数，防止乃至杜绝“内部人”控制及其所带来的一系列偏离职业教育公益目标的问题，就有了组织保障和制度保障。公立高等职业学校的内部制衡与外部监管相结合，可以有效规范学校运营和管理，确保职业教育公益目标的实现。因此，对于已经具有法人地位的公立高等职业学校，如何推动法人治理结构建设，成为当前迫切需要解决的问题。 　　二、国外公立职业学校法人治理结构实践特点 　　为了社会公益目的，依靠政府力量向国民提供职业教育服务，已成为当代各国政府应尽的职责和基本义务。当前，德、英、美、日等西方发达国家存在大量由政府举办的公立职业学校，这些学校在服务对象、职责任务等方面与我国公立高等职业学校类似。由于各国法律制度、历史传统和风俗民情不同，国外公立职业学校的差异性较大，没有一个统一的称谓，但普遍建立了较完善的法人治理结构，具有以下几个方面的特点： 　　一是法律强制规定。发达国家高度重视公益教育机构的治理问题，从立法的角度为公立职业院校建立法人治理结构提供了明确的法律依据，包括学校的组织架构、职责权限和人员构成等。如美国《非营利法人示范法》规定，每个非营利法人必须设立董事会。德国学校法规定，公立学校应设立学校联席会议，一般由学校代表、家长代表、学生代表等组成，承担向教育部门提名学校校长、校内重要事项决策等职责。 　　二是学校理事代表广泛。国外公立职业学校的理事会（或董事会、管理委员会）是名副其实的决策机构。理事会作为不同利益相关者共同参与学校决策和监督的制度平台，在其构成上尽量吸收社会各方面代表参加。一般来说，公立职业学校内部的教职工、学生家长代表是不可或缺的，有的还包括政府部门、社区和社会人士的代表；同时，坚持理事会中任何利益方不占优的原则，防止任何一方垄断理事会的决策权，职业学校外部人员担任的理事一般占多数。如德国慕尼黑某职业学校理事会由16人组成，其中社区代表4人、家长代表4人、教育部门代表4人、学校代表4人（校长1人、教师3人）。值得一提的是，国外公立职业学校的理事是社会公益职位，往往不从所担任理事的学校领取作为理事的薪酬。 　　三是政府影响较大。国外公立职业学校由政府设立，为了达到监管的目的，防止学校管理者侵害公共利益，政府往往对学校理事会施加更大影响力，表现在：