论基层民事检察多元化监督在新时期完善.docVIP

论基层民事检察多元化监督在新时期的完善-法律 论基层民事检察多元化监督在新时期的完善 石娟 摘要：民事检察监督是“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的重要保障和监督机制。2012年修改的《民事诉讼法》进一步凸显了同级人民检察院的作用，特别是确立了基层人民检察院职能从无到有，从边缘到主体的地位，从此可以宣告民事检察进入“基层民事检察时代”。《民事诉讼法》修改后实施一年多来，虽然多元化监督格局初步显现，但是基层人民检察院的监督仍面临着裁判结果监督案件萎缩，新职能的履行和新方式的应用未达到理想状态。为促进基层人民检察院民事检察的发展，必须进一步突破监督职能、监督实效、监督程序及监督能力等方面的瓶颈。 关键词 ：基层人民检察院；民事检察；多元化监督 中图分类号：D926.32;D925.1文献标识码：A文章编号：1674-8557（2014）04-0104-07 修改后的《民事诉讼法》于2013年1月1日正式实施。《民事诉讼法》修改前，抗诉监督是民事诉讼监督的唯一法定形式，既蕴含着监督对象和监督方式的唯一性，也意味着监督主体必须上提一级，从而造成了基层人民检察院民事监督工作的辅助性和非主流性，可谓“基层民事检察的依附时代”。新修改的《民事诉讼法》第208条增加了检察机关对调解书的监督、对审判人员违法行为的监督，第235条确定对执行活动的监督，迎来了民事检察监督职能的多元化时代。这些规定改变了检察机关，特别是基层人民检察院的工作格局和工作重心，基层人民检察院一跃成为民事检察监督最重要的主体。可以说，修改后的《民事诉讼法》确立了“基层民事检察时代”。然而，修改后的《民事诉讼法》实施一年来，基层民事检察工作并未因职能的明确化、独立化和多元化而提高办理案件的数量和效果，反而迎来了巨大的挑战和考验，其中原因及解决对策值得思考。 一、基层民事检察多元化监督格局的初创阶段：失落与阵痛 2013年，全国各级检察院依法对生效裁判、调解书提出抗诉或再审检察建议15538件，对审判中的违法情形提出检察建议18398件，对民事执行活动中的违法情形提出检察建议41069件。在基层人民检察院的数据分析方面，以重庆市A区人民检察院（以下简称A区检察院）的数据作为分析样本。2013年，A区检察院受理监督申请案件9件，其中申请对一审裁判文书进行监督的案件5件，发出再审检察建议2件，审判人员违法行为检察建议2件，执行检察建议1件。这些数据既反映出修改后《民事诉讼法》对民事检察监督结构的影响，也折射出基层民事检察所面临的新情况和新问题。 （一）裁判结果监督职能严重萎缩 基层人民检察院一直没有对裁判结果监督的抗诉权。修法前，基层人民检察院在实际工作中可以通过建议提请抗诉办理二审裁判监督案件和通过提起抗诉和协商发出再审检察建议的方式办理一审裁判监督案件，但是这种案件监督职能具有较强的依附性和辅助性。修法后，基层人民检察院只能办理一审裁判监督案件，且主要通过法定的再审检察建议的方式。这虽然突出了基层人民检察院的独立主体地位，但是也基本宣告了基层人民检察院裁判结果监督职能的破产。事实上，修改后的《民事诉讼法》实施一年来，全国基层人民检察院裁判结果监督案件大幅度减少，提起抗诉案件大幅下滑，再审检察建议采纳率极低，主要表现在以下几个方面： 一是基层人民检察院裁判文书监督案件的案源大量下降。相较于修法前的“倒三角”监督格局下的案源不足，随着建议提请抗诉所针对的二审裁判监督的剥离，基层人民检察院成为二审裁判案件的无权审查主体，基层人民检察院裁判监督的案源更是急剧下降，案源数越来越成为履行该职能的致命瓶颈。以A区检察院为例，2013年该院全年新受理有权监督的裁判结果案件5件，较前五年平均受理数下滑超过70%。二是优先使用再审检察建议及其效果较差。无论是《监督规则》第83条规定的适用，还是其他相关的各种工作文件，都提倡和重视以再审检察建议这种新方式来实现同级监督。但是再审检察建议效力甚是柔性，相较于抗诉方式，监督效果大打折扣。2013年7月，A区检察院向同级人民法院发出两件再审检察建议，人民法院于2014年5月才予以回复，且以上级人民法院裁定驳回监督申请的理由拒绝受理。当然，这是最高人民检察院对基层人民检察院案件监督定位的转变所必然伴随的阵痛。据初步统计，在全国范围内，2013年人民法院对再审检察建议的采纳率下降超过10个百分点。可以说，在全国范围内，对于习惯于办理裁判结果监督的基层人民检察院将面临着全面调整工作重心、转变工作思路的挑战。 （二）民事检察监督新职能、新方式难以奏效 据《全国检察机关贯彻执行修改后民事诉讼法情况的调研报告》显示，基层民事检察工作薄弱的现象较为突出，主要表现在新职能监督上未达到预期。由于法律对于审判程