论《国富论》自然状态观与政治社会观.docVIP

论《国富论》的自然状态观与政治社会观-社会科学论文 论《国富论》的自然状态观与政治社会观 陈加乙 摘要：亚当·斯密的《国富论》中关于自然状态与政治社会的内容是理解该书的关键。斯密的自然状态，核心是人由于相互交换的倾向而产生分工。而政治社会观包含五个方面：社会财富的来源及分配、三大社会阶级的划分、三种社会状态的分野、普遍富裕的蓝图和追求自由的价值观。对这些内容的梳理，有利于我们加深对《国富论》的理解，促使我们立足现实，思考当下的处境与对策。 关键词 ：政治社会；经济发展；阶级；改革 一、自然状态观 关于自然状态的论述是本书的一个铺垫。斯密为论述分工的原由，将自然处境下的人与动物进行了对比：两只猎犬同逐一兔，是出于欲望而非契约，对于动物来说，“自然状态下，不需要其他动物的援助”；但是，“人类几乎随时随地都需要同胞的协助……他如果能够刺激他人的利己心，使有利于他，并告诉其他人，给他做事是对他们自己有利，那么他要达到目的就容易得多了”“人类如果没有互通有无、物物交换和互相交易的倾向，各个人都须亲自生产自己生活上一切必需品和便利品”。这种交换倾向与协作正是分工产生的原因，并且分工的产生使得人们的才能产生差异，而其实“天赋才能的差异，实际上并不像我们所感觉的那么大”。也即是，自然状态下的人，首先是自利的；其次是具有互相交换的倾向，人与人必须相互协作，通过契约、交换和买卖的方式供给自己，才能使自己生存下来；第三是人与人之间的才能并没有明显的差异。 二、政治社会观 1.政治社会的财富：来源及分配在斯密看来，社会财富来自于劳动。 他开门见山地写道：“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。构成这种必需品和便利品的，或是本国劳动的直接产物，或是用这类产物从外国购进来的物品。”而社会财富的增长，不单取决于参加生产的劳动量，更取决于更大的劳动生产率。而劳动生产率的提高，在斯密看来是分工的结果。他写道：“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”斯密对于社会财富来源的判断，其背景是重商主义者凭直感来强调财富只是货币和金银。而重农学者正确论证劳动生产物是财富的同时，却不把货币或金银看成是财富。斯密的观点正是对他们的一个回应。马克思后来对此进行了更深刻的剖析。 进一步说，对于资本主义社会，劳动的生产性，表现在它不只为劳动者本身生产作为劳动力价格的工资，还为资本家的资本生产利润，为地主提供的土地生产地租。也即是，斯密将一国土地和劳动的全部年产物分解为土地地租、劳动工资和资本利润三部分。以这三部分为基础，对应构成三个阶级的收入，形成了斯密的三大阶级理论。 2.政治社会的构成：三大社会阶级 三大阶级关系是斯密政治社会观的一大重点。斯密将一国土地和劳动的全部年产物分解为土地地租、劳动工资和资本利润三部分。这三部分对应构成三个阶级的收入，即以地租为生、以工资为生和以利润为生的三种人的收入。而一切其他阶级的收入，来自这三大阶级的收入。简单说来，第一个阶级是地主阶级，地主安于享乐，流于懒惰和无知；第二阶级是靠工资过活的人，即工人阶级，工人缺乏时间和能力来维护自己的社会利益；第三阶级是靠利润为生的雇主，即资产阶级。资本家具有更为敏锐的理解力，但是他们对社会的关注出于私利，而不为公众利益打算。 斯密对政治压迫有着自己的认识，与后世经济学家掩盖阶级冲突的做法有比较明显的差异。在书中斯密指出资产阶级与另外两个阶级的利益、社会的一般利益存在冲突，他对地主阶级和资产阶级主要持批评态度，而对工人阶级表达了同情，指出其无法维护自己利益的困境。但是，在讨论分配问题时，斯密有着比较乐观和自由的调和倾向。这是因为当时的资产阶级与无产阶级之间的斗争还处在初级阶段，资本家与地主的斗争还不像产业革命以后那样尖锐。也许正是因为这样的历史背景，加上斯密本身的阶级立场，使得斯密虽然看到了阶级之间存在的一些矛盾，但在阶级分析时，还停留在初级阶段，而不能深入本质。然而斯密的阶级分析仍有其重要的进步意义，三大阶级的划分和分析为后世作了理论铺垫。例如，它使后来的马克思以阶级分析为基础，发展和丰富了阶级斗争的思想。 3.政治社会的分野：文明、进步与未开化 在斯密看来，政治社会可分为文明社会、进步社会与未开化社会。 进步社会，一方面与未开化社会相对应，划分“进步”与“未开化”的主要标志是社会是否产生分工与协作。他写道：“未开化社会中一人独任的工作，在进步的社会中，一般都成为几个人分任的工作。”可见，分工是斯密判断的主要标准。另一方面，判断标准不仅仅