论运输合同违约损害赔偿具体原则.docVIP

论运输合同违约损害赔偿的具体原则-企业管理论文 论运输合同违约损害赔偿的具体原则 陈玉江 （淮阴工学院思政部，江苏 淮安 223003） 摘　要：合同法上损害赔偿的基本原则是恢复原状，也就是说，使无辜的当事人处于他未受到损害或损失的状况。根据这个原则，如果合同的一方当事人违反合同，法院授予当事人的损害赔偿数额，一般应使他处于假设合同得以顺利履行的情况下它将处的状况。在某些情况下，则应当使对方当事人恢复到未签订合同前的情况。我国运输合同中，违约损害赔偿的基本原则包括不完全赔偿原则和合理预见原则。 关键词 ：运输合同；不完全赔偿原则；合理预见原则 中图分类号：D90 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2014）34-0110-02 收稿日期：2014-11-10 作者简介：陈玉江（1972-），男，江苏淮安人，副教授，从事民事法研究。 完全赔偿原则是我国《合同法》确立的违约损害赔偿的基本原则，所谓完全赔偿原则，是指因违约方的违约使受害人遭受的全部损失都应由违约方承担赔偿责任，它是违约损害赔偿的一般原则。针对具体的合同类型而言，我国《合同法》还规定了具体的违约损害赔偿原则，如对于运输合同的违约损害赔偿来说，我国《合同法》规定了不完全赔偿原则和合理预见原则。 　一、不完全赔偿原则 （一）不完全赔偿原则在我国运输合同中的适用 所谓不完全赔偿原则是指违约方的违约使受害人遭受全部损害并不都由违约方承担赔偿责任，违约方只是在法律规定的范围内承担有限赔偿责任，故又称限制责任赔偿原则，这种赔偿原则有别于我国《合同法》确立的完全赔偿原则，适用范围极其有限，主要适用于运输合同的违约损害赔偿。对此，我国有学者是这样分析的：在货物运输合同中，承运人所承担的损害赔偿责任是无过错责任，这是较重的一种责任。承运人所承担的运输义务种类多、范围广，而所运输的货物的价值也存在很大的差别。一旦出现货物的毁损、灭失的情形，其损失是难以估量的。如果实行完全赔偿原则，则不利于交通运输业的发展，也违背了权利义务对等的原则[1]。 从现实情况看，运输的方式有铁路、水路、公路、航空等运输方式。由于运输方式的不同，风险程度也不一样，各种运输方式均制定的了相应的法律、法规，这样，相互之间就产生了差异。根据特别法优于普通法的原则，特别法有不同规定时，应适用特别法的规定。《合同法》第１２３条规定：“其他法律对合同另有规定的，依照规定”因此，处理各种不同方式的运输合同纠纷时，除依照《合同法》外，还应依照各专门法律规定。 作为我国《合同法》中分则的一部分，按理运输合同的违约损害赔偿应适用完全损害赔偿的原则，但运输合同有其特殊性，就是运输合同除受《合同法》分则的调整外，还受到我国《铁路法》、《公路法》、《民用航空法》等相关法律、法规的约束与调整。可这些法律法规中规定的违约损害赔偿原则与《合同法》中的规定有所不同。如我国《铁路法》第１７条和《铁路货物运输合同实施细则》第１８条都规定：承运人违约造成托运人货物损失的，承运人应按货物的实际损失赔偿。即货物运输合同的违约损害赔偿是一种限制责任的赔偿，是一种不完全责任的赔偿。下面以一案例介绍之： １９９８年２月，原告济南中迪服饰实业有限公司与被告青岛铁路分局下属的青岛火车站签订了保价运输合同，原告将价值１０万元的针织内衣交于青岛火车站，由铁路运输至济南铁路分局下属的济南火车站，合同约定运到期限为５天，１９９８年２月２７日青岛火车站开始承运，该批货物于１９９８年３月１８日运到济南火车站，并且货物部分丢失。事后，济南火车站对丢失的货物按照铁路法规进行了赔偿。１９９８年４月，原告因被告违反合同约定，运输货物逾期到达，致使与他人签订的购销合同违约，受到双倍返还他人定金以及所运服装滞销造成的经济损失，将被告诉至法院，要求被告支付逾期到达的违约金及经济损失８万元。 被告辩称：原告托运的服装逾期到达是事实，根据《铁路法》第１６条第一款、《铁路货物运输合同实施细则》第１８条第５项“承运人未按规定的运到期限，将货物运至到站，向收货人偿付该批货物的运费的５％至２０％的违约金”的规定，货物逾期到达，承运人只承担逾期到达的违约金，对因违约造成的其他间接损失即货物本身以外的其他损失，铁路运输企业不承担损害赔偿责任。 法院认为，被告违反运输合同约定，对货物逾期到达应承担违约责任，向被告支付逾期到达违约金。原告要求被告赔偿双倍返还定金和服装滞销的经济损失的请求与法无据，不予支持。但因原告系由于被告的过错造成一定的损失，被告应视实际情况向被告进行一定的赔偿。经法院依法调解，被告除向原告支付违约金外，另补偿原告５０００元。 本案涉及的焦点问题是逾期运输赔偿责任范围问题。承运人违反合同约定，对货物逾