劳务侵权行为法律问题剖析.docVIP

劳务侵权行为法律问题剖析 　　一、劳务侵权行为的概述 　　(一)劳务侵权行为的特征。 　　1、劳务关系的存在。 　　劳务关系其实是我们实践生活中所用到的概念，《侵权责任法》第35条第一次使用了劳务关系作为正式术语。但对于劳务关系的概念，目前仍没有明确统一的法律定义。有学者将劳务关系定义为：“劳务关系是指法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务而成就的法律关系。”亦有学者认为：“劳务关系是当事人双方就一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系。”从上述观点可以看出，劳务关系的涵盖非常广泛，各行各业均可以包容其间。学界关于《侵权责任法》第三十五条中个人劳务关系的认定，已有学者提出其实际等同于个人雇佣关系的理论。在最高法院奚晓明主编的《侵权责任法条文释义》一书中，直接把第三十五条规定的劳务关系解读为雇佣关系。《侵权责任法》第三十五条调整的是自然人之间的劳务关系，而第三十四条调整的是用人单位与自然人之间的劳务关系，本文所探讨的是第三十五条的规定，即个人之间形成劳务关系而产生的雇主责任。 　　2、因劳务造成损害行为的发生。 　　接受劳务方并非对提供劳务方的所有侵权行为都承担赔偿责任，只有因执行工作任务而发生的侵权行为，才能由接受劳务方负责，对于私人行为造成的损害，是不负责任的。因此，如何对执行职务的范围进行正确的理解就显得尤为重要。根据《人身损害司法解释》第九条第二款规定，可以从两个方面进行分析判断，从主观上要求劳务提供方的行为是以劳务接受方的授权或指示为基础，并在其范围内从事的劳动行为，劳务接受方有对劳务提供方的行为在劳动工作期间加以控制的权力，劳务提供方主观上也是为劳务接受方的利益而从事工作；另一方面，从客观上又要求即使行为范围超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的也应作为“执行职务”看待。 　　（二）劳务侵权行为的性质。 　　劳务侵权行为就其性质而言，属于一种特殊侵权责任，即其侵权责任形式为替代责任。责任人不是为自己的行为负赔偿责任，而是责任人与致害行为人相分离，责任人替代行为人而负责任。就责任人的本意而言，他并无致害的意图，但因其与行为人有特定的关系，使其自身成为了赔偿义务主体，承担赔偿责任。受害人应直接向责任人请求赔偿，而不是向行为人请求赔偿。我国学者关于劳务侵权行为的替代责任的理论根据一般有三种学说：授权说、利益说、表见说。即劳务提供方是根据接受方的授权，为了接受方的利益从事活动，劳务提供方的活动只要足以表现为在其职责范围内或是劳务接受方会从中受益，就应当认定为劳务接受方的行为。总之，提供劳务方是为了接受劳务方的利益，是接受劳务方的“手臂延伸”。 　　二、劳务侵权行为的归责原则 　　相比之前的《人身损害司法解释》第九条与第十一条适用无过错责任，即发生劳务提供方致人或自身损害的情况，劳务接受方一律承担责任，至于劳务接受方主观上有无过错在所不问。《侵权责任法》第三十五条就劳务侵权行为而言，按受损害对象的不同，分别存在两种不同归责原则适用情况。 　　（一）劳务提供方致人损害时的归责。 　　对于劳务提供方因劳务造成他人损害的，对接受劳务方应适用无过错责任原则。关于适用无过错原则的原因，可以归结为如下几个方面，第一，因为损害行为是发生在劳务提供方从事职务行为中，其行为是为劳务接受方服务，工作时间、地点都是劳务接受方所指定，一般受劳务提供方指示或在其监督下进行，劳务接受方对劳务提供方的职务行为可以控制及防范，因此，劳务接受方应为劳务提供方的职务行为负有安全保障义务。第二，劳务提供方是根据劳务接受方的授权从事活动，劳务提供方是为了劳务接受方的利益从事活动，劳务提供方的活动只要足以表现为在其职责范围内或是劳务接受方会从中受益，就应当认定为劳务接受方的行为。第三，劳务接受方承担无过错责任有助于其谨慎选择劳务提供方并督促劳务提供方安全行事，提高风险意识。这也是基于“风险与利益一致”这一公平原则而规定的。 　　（二）劳务提供方受损时的归责。 　　对于劳务提供方因劳务造成自身损害的，适用过错责任，即根据劳务提供方和接受方各自的过错来承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，对此提供劳务一方也应担负一定的责任，完全由接受劳务一方承担责任也显失公平。 　　第三人侵权行为致雇员伤害的赔偿问题，是司法实践中经常发生的，但在如何处理上，一直有争议。第一种观点认为，应由直接侵权的第三人承担赔偿责任，因为雇主并没有实施侵权行为，无行为即无责任。第二种观点认为，应由雇主和侵权第三人共同承担连带赔偿责任，因为侵权后果与雇主没有尽到安全保护的职责有因果关系。第三种观点认为，受害的雇员既可以要求雇主承担责任，也可以请求侵权第三人承担赔偿责任，其享有选择请求权。因