区域异质性视角下在华FDI区域选择倾向剖析.docVIP

区域异质性视角下在华FDI区域选择倾向剖析 　　摘要：在华FDI的区域选择影响因素并不尽如传统理论所言，特别是区域市场、城市化、劳动力价格等因素都有着与一般理论相悖的结果。区域市场对在华FDI的作用逐步淡化，从长期来看，城市化水平的提高对FDI有着消极影响，对中等发达城市的影响尤为显著。FDI具有流入劳动力成本较高区域的倾向，政策因素对在华FDI的域位选择影响显著。 　　关键词：FDI；区域选择；新经济地理学；区域异质性；产业异质性 　　中图分类号：F832.6；F127 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2014）06-041-04 　　一、引言 　　近年来，一些学者对在华FDI（外国直接投资）分布情况进行了大量研究，以邓宁为代表的国际投资理论认为，国际直接投资行为的产生源于垄断优势、内部化优势和区位优势。其中，近港距离短、政策优势大、劳动力价格低、经济发达程度高、市场容量大等因素对FDI区位选择有着重要推进作用。而在区位理论研究方面，克鲁格曼借助迪克斯特与斯蒂格利茨垄断竞争模型（简称“D-s模型”）进一步构建了中心一外围模型，证实了运输费用下降、规模经济和要素流动对企业区位选择的积极意义，以及集聚因素的因果积累效果。从在华FDI区位选择方面来看，已有研究结论可概括为如下几个方面：一是，关于政策变化的影响，鲁明泓等学者的研究强调了政策对FDI进入特定区域的积极作用，当然这也是造成在华FDI区域失衡的重要原因。中国入世后，潘镇和潘持春等学者的研究发现政策作用在削弱；也有学者认为西部FDI的流入是政策影响的结果。二是，关于区域市场条件，魏后凯、贺灿飞和王新等。的研究都证实了其具有积极意义。三是，关于成本因素，李小建等的研究认为，劳动力成本与FDI流入是负相关的，而沈坤荣等则认为劳动力素质的作用显著且日趋重要。此外，已有研究普遍认为集聚效应是区域吸收外资的有利因素，而区域政府的公共服务、法规约束和人文环境等也有着重要影响，在此不做赘述。 　　本文在以往省级数据的基础上，加上了FDI投资的252个城市数据来进行分析，以便能更准确地反映在华FDI区位选择的倾向特征，尝试从新经济地理学的区域异质性视角出发，对其加以更为合理的解释。同时，鉴于中国入世前对FDI的区位选择有较多的制度性限制，本文将研究重点放在2002年以后。 　　二、在华FDI的区域分布 　　在中国加入WTO之前，FDI在华的城市选择基本上受制度的约束。此后，按照WTO的“非歧视性原则”和“公平贸易原则”，中国政府不再通过设定开放区域来约束FDI的城市选择，但仍大力引导FDI选择中西部地区和东北老工业基地。 　　从FDI的区位选择结果来看，FDI在中国东部、中部、西部和东北四个区域的分布具有如下特征：第一，FDI在各区域数量均有明显增长，并呈现出从东部沿海地区向内陆地区扩散的态势。特别是在2007年中国实施《劳动合同法》后，表现尤为突出。2006年，东部、中部、西部及东北地区实际利用FDI与2005年相比分别增长了18.21%、30.28%、34.88%和49.83%；2011年分别增长了12.22%、35.49%、46.19%和17.43%。第二，FDI分布仍不均衡。东部地区实际利用FDI占全国总额的比重在2011年为57.13%；而中部、西部和东北地区该比重在201 1年分别为16.07%、13.73%和13.07%。在四大区域内FDI分布也不均衡，201 1年，江苏和广东分别占东部地区总额的25%和17.2%，河北和海南则仅占东部地区总额的3.69%和1.20%；河南占中部地区总额的比重为28.28%，山西仅占5.81%；重庆和四川分别占西部地区总额的34.58%和31.14%，甘肃和青海仅占O.23%和0.55%；辽宁占东北地区总额的83.69%，吉林和黑龙江则仅占O.67%和1.46%。 　　从FDI的城市数据来看，FDI的分布有如下几个特点：第一，FDI主要城市集中在中国东部。2011年，FDI排名前50位的城市中，江苏省有10个，广东省有9个；而东北地区只有5个城市，且主要集中在辽宁省的大连、沈阳两市。第二，FDI总量分布仍然是以发达、中等发达、欠发达的程度为序，且集中于发达城市。但FDI在发达城市所占比重在逐年下降，在中等发达、欠发达城市则有微弱上升。此外，存在一些发达城市FDI投入极少而个别中等发达城市FDI水平较高的现象。2011年，人均收入前三位的大庆、朔州、东营三个城市，FDI当年总量排名仅为69、150、147位；人均收入排名73位、136位的成都市、重庆市，FDI当年总量排名则分别为第6位、第3位。 　　上述现象充分说明，区域经济发达程度对FDI而言并非决定性因素，区域的异质性、在华FDI的产业异质性等都在发挥