商业银行接管法律制度完美.docVIP

商业银行接管法律制度完美 　　【摘要】银行接管作为银行法律制度中的一个重要组成部分，对保障银行业整体安全以及整个金融业稳定具有十分重要的作用。我国银行业法制起步较晚，对于银行接管制度的研究还未成体系。相关法律的缺失导致银行接管实践中缺乏相应的法律规则引导。我国《银行业金融机构破产条例》（以下简称“条例”）的起草旨在弥补这一缺失，其中对银行接管进行了较为详细的规定。本文将在分析我国现有银行接管制度不足的基础上，借鉴美国的立法对《条例》的制定提供理论支持和建议。 　　【关键词】银行接管，法律制度，完善 　　2007年4月爆发的美国次贷危机，造成了美国银行业的巨大动荡，继而波及全球，许多金融机构相继倒闭，甚至连某些金融巨头也难逃破产的厄运。据凤凰网财经报道，自2007年1月至2009年5月间，美国共有49家银行破产。面对严峻的经济金融形势，国际上出现了一股接管高潮：次贷危机以来，截至2008年底，美国联邦存款保险公司（以下简称FDIC）接管和处置了28家问题银行，避免了金融市场的急剧下挫。银行接管作为一种由国家行政权力介入对问题银行进行经营性接管，以帮助银行恢复正常经营能力的风险控制制度，已经越来越受到世界各国的重视。 　　一、银行接管的法律含义及必要性 　　（一）银行接管之法律含义及目的 　　接管是指银监会根据法律授权对经营有严重问题(包括严重违规经营、资不抵债、无力支付等)商业银行的债权债务和业务经营活动进行管制，防止资产质量和业务经营情况进一步恶化，以维持金融秩序，保护存款人的利益。我国关于银行接管的法律规定体现在《商业银行法》第64条，“商业银行己经或者可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，国务院银行业监督管理机构可以对该银行实行接管。”以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第38条，“银行业金融机构己经或者可能发生信用危机，严重影响存款人和其他客户合法权益的，国务院银行业监督管理机构可以依法对该银行业金融机构实行接管或者促成机构重组，接管和机构重组依照有关法律和国务院的规定执行。” 　　我国商业银行是自负盈亏，自担风险，以其法人的全部财产对外承担债务的独立法人。在银行出现信用危机时，银监会可以不接管，而按照破产清算程序进行债务债权清理，然后商业银行注销。但是，银行不是一般的企业，它是公众利益关系密切，同社会经济关系密切的金融机构，银行的破产对公众和市场的震动比较大，为了保护存款人和其他客户的利益，保证金融市场的稳健运行，银监会有权对发生信用危机的银行进行接管。 　　(二)银行接管之必要性 　　现代商业银行是指以营利为目的，以存、放、汇为主要业务，以各种形式的金融创新为手段，全方位经营各类银行和非银行金融业务的综合性、多功能的金融服务企业。金融业是现代经济的核心，而银行业又是金融业的重要组成部分。金融体系具有天然的脆弱性，外部性表现也更为强烈，金融属于高风险行业，金融风险的积累很容易引发金融危机，进而导致社会不安定乃至社会危机。因而银行接管作为银行风险管理的一个重要制度具有其必要性。 　　二、我国银行接管法律规定及不足 　　我国银行接管法律制度主要集中在《商业银行法》的五个条文（《商业银行法》第六十四条至第六十八条），分别概括规定了商业银行接管的条件、接管决定的作出、接管期限以及接管的终止等，《银行业监督管理法》也有两个条文（《银行业监督管理法》第三十八条、第四十条）规定了银行接管的原因接管组织的权力，此外，我国金融监管法中还有一些法律法规中涉及对其他金融机构的接管制度规定，总的来说，我国对于银行接管的法律规定相对笼统，缺乏可操作性。 　　（一）接管原因界定之模糊 　　接管原因，也即接管程序的启动原因，也有学者将其称为接管条件或接管标准。它是指当事人得以提起接管申请或者主管部门得决定实施接管程序的法律事实，是决定商业银行是否适用接管程序的主要判断事由。如何界定接管原因，将直接关系到启动接管程序的难易度和效率，从而影响制度效用。 　　我国《商业银行法》第六十四条和《银行业监督管理法》第三十八条都规定当商业银行已经或可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，国务院银行业监督管理机构可以对其实行接管。从法条的规定我们可以看出，我国对于商业银行在何种情况下应当进入接管程序的规定是十分模糊的，“已经或可能发生信用危机”，“信用危机”如何界定，“已经或可能发生”的标准是什么，“影响存款人的的利益”到什么程度可以认为是已经达到“严重”等级？这种法律规定的缺失使得接管在实践中难以获得规则的指引，银行接管作为一个行政行为，需要法律提供一个统一的、确定的规则来规范它，否则行政权力天生的扩张性可能会导致其过分的干预市场，破坏市场优胜劣汰的生存法则。因此，我们必须更为细致地界定接管原因，规定银行在什么情况下可以进入