动结式补语潜在多指现象剖析.docVIP

动结式补语潜在多指现象剖析 　　摘 要:动结式补语语义潜在多指包括同时指向主体和辅体,主体和客体,客体和辅体,主体、客体和辅体四种情况。潜在多指的原因之一是补语在语义上可以和多个论元成分保持一致。原因之二是述语动词和补语动词所代表事件之间存在致使关系。 　　关键词:动结式补语 潜在多指 语义 一致性 致使关系 　　 　　一、引言 　　本文研究的是黏合式动结式补语语义潜在多指现象。潜在多指,即在不同的句子中,相同的动结式短语补语的语义指向成分不止一种。如: 　　(1)a.孩子哭醒了。(孩子哭,孩子醒了。) 　　b.孩子哭醒了妈妈。(孩子哭,妈妈醒了。) 　　c.孩子睡醒了。(孩子睡,孩子醒了。) 　　(2)a.她唱这首歌唱红了。(她唱这首歌,她红了。) 　　b.她唱红了这首歌。(她唱这首歌,这首歌红了。) 　　c.她唱这首歌唱红了曲作者。(她唱这首歌,曲作者红了。) 　　d.我唱惯了忧郁抒情的歌曲。(我唱忧郁抒情的歌曲,我惯了。) 　　例(1)a中的补语“醒”指向行为动作的施事“孩子”。b中的补语“醒”指向行为动作旁及的对象“妈妈”。c中补语只能指向当事“孩子”。例(2)a中补语指向施事“她”,b中补语指向受事“这首歌”,c中补语指向旁及“曲作者”。d中的补语只能指向施事“我”。为什么“哭醒”和“唱红”补语均可多指,而“睡醒”和“唱惯”却只能单指呢?马真、陆俭明(1997)、王红旗(1999)、陆俭明(2005)都曾提到过这种现象,但没有解释。袁毓林(2001)“当述结式既可以表示施受同指,又可以表示施受异指的语义关系时,就造成了述结式的指称歧义”。施春宏(2008)“因两个动词之间的论元指称关系的差异,而造成动结式的意义不同,也就是两个动结式的论元结构不同”。他们虽然作了解释,但还不够全面。这个问题还有待进一步研究。因虚化补语如“完、好、成、得、见、到”等无明确的语义指向,所以本文的研究对象排除虚化补语。 　　二、动结式补语语义潜在多指的类型 　　关于语义指向的角色概念各家所持观点不同。王红旗(2001)根据动结式述补结构在“把”字句和重动句中的分布差异,把动结式补语的语义指向分为述语动作的施事、客体、辅体的三类。本文参考他的说法,把动结式补语的语义指向分为述语动作的主体、客体、辅体和述语动词四类。其中主体包括施事和当事。客体包括受事和结果。辅体包括伴随、工具、处所和旁及。(王红旗,2001)辅体是“辅助动作的物体或间接受到动作影响的人或物”。 　　动结式补语潜在多指的类型有以下四种: 　　(一)指向主体和辅体 　　(3)a.白雪洁的丈夫刘兆山哭倒在急救室的门前。(刘兆山哭,刘兆山倒了。) 　　b.孟姜女哭倒了长城。(孟姜女哭,长城倒了。) 　　(4)a.梁静茹唱《期待》怎么唱哭了?(梁静茹唱《期待》,梁静茹哭了。) 　　b.你最后唱《美丽的美国》是清唱的,真的把下面那个老美唱哭了。(你唱《美丽的美国》,老美哭了。) 　　(5)a.他剁肉剁烦了。(他剁肉,他烦了。) 　　b.他剁肉剁烦了邻居。(他剁肉,邻居烦了。) 　　例(3)a中的补语“倒”指向主体施事“刘兆山”,b句中补语指向辅体旁及“长城”。例(4)a中的补语“哭”指向主体施事“梁静茹”,b中补语指向辅体旁及“老美”。例(5)道理与例(4)同。值得注意的是例(3)中的“哭”为一价动词。例(4)和例(5)中的“唱”“剁”为二价动词。与“哭倒”相同的动结式还有“咳嗽醒、哭醒、折腾醒、哭糊涂”等。与“唱哭、剁烦”相同的动结式还有“说哭、讲哭、唱高兴、听烦”等。 　　(二)指向主体和客体 　　(6)a.两边的支持者都像骂疯了似的!(支持者骂 [ ],支持者疯了。) 　　b.这个女人便整天对着我大骂,我现在就快被骂疯掉了。(女人骂我,我疯了。) 　　(7)a.他骑马骑累了。(他骑马,他累了。) 　　b.他把马骑累了。(他骑马,马累了。) 　　例(6)a中的补语“疯”指向主体施事“支持者”,b中补语指向客体受事“我”。例(7)道理与例(6)同。与“骂疯”相同的动结式还有“洗病、打怕、打败、喂烦、骂哭、吃穷、追累”等。 　　另外一种情况本文要排除: 　　(8)a.爷爷累病了。(爷爷累,爷爷病了。) 　　b.田间的活累病了爷爷。(田间的活使爷爷累,爷爷病了。) 　　例(8)a中补语“病”指向主体当事“爷爷”,b中补语“病”指向客体受事“爷爷”。但a中的“累”是自动义,而b中的“累”是使动义。这样“累”就应该是两个义项,两个动结式不具有同一性,不符合多指的基本条件。与此相同的动结式还有“累病、累倒、急哭、饿病、饿晕、哭醒、惊醒”等。 　　(三)指向客体和辅体 　　(9)a.老师在课堂上扔饭盒砸伤了小学生。(老师砸小