地方高校大学生就业的价值取向差异性剖析.docVIP

地方高校大学生就业的价值取向差异性剖析 　　作者简介：林?⑾迹?1987-），女，广东湛江人，佛山科学技术学院环境与土木建筑学院辅导员，研究方向：思想政治教育。 　　摘要：根据调查，不同群体间大学生就业价值取向存在差异，其中家庭经济状况的差异最显著，其次是生源地、性别和专业，不同年级间的差异性较少。直接就业是地方高校绝大多数学生的首要选择，对发展空间、大城市、政府机关和事业单位最为热衷，对首份工作缺乏长期发展的计划。 　　关键词：地方高校；大学生；就业价值取向；差异性分析 　　中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）02-0262-02 　　就业价值取向是大学生人生价值观在就业过程中的现实表现，对大学生的择业行为产生重要影响。2015年5月，笔者在佛山科学技术学院对全校学生开展调查，共发放问卷700份，回收有效问卷678份，有效率为96.86%，问卷内容包括“行为取向”和“价值判断”，比较维度有性别、年级、专业、生源地和家庭经济状况。 　　一、行为取向的差异化分析 　　在这一维度笔者设置了4道问题：“毕业后的打算”、“就业地区”、“单位性质”和“首次签约期”。 　　在“毕业后的打算”选择上各个群体间没有较大差异，普遍选择直接就业，其中来自城镇（23.53%）的学生选择“继续深造”的比例略高于地级城市（20%），但在乡村（19.44%）的学生中又更低；同样在各年级中，大二（12.5%）的学生选择“继续深造”的比例最低，大一（26.32%）和大三（25%）基本持平，大四和大五又出现下降。男生和女生对于“继续深造”的选择基本持平，工科生（24.32%）在各专业中最高，贫困生（25%）的比例高于非贫困生（17.18%）。值得注意的是较少学生选择“自主创业”。可见，在大众创业、万众创新的浪潮下，大学生创新创业意识的培育仍有待加强。 　　在就业地区的选择上，大多数学生集中于珠三角城市，较少选择西部或偏远地区，其中，只有来自城镇（17.65%）的学生有一定比例愿意到小城镇就业，其他生源地的学生几乎不愿到二三线以外的小城镇或乡村就业，在专业和性别比较中，文科（15.33%）和女生（8.7%）相对有可能到小城镇就业，贫困生基本不愿意到小城镇就业，各年级间除大一（10.53%）其他年级也基本不愿意到小城镇就业。可见，小城镇的发展现状仍不能吸引大学生，而贫困生从小城镇出来后多半不愿意回去建设家乡，反哺情怀的缺失也是教育的责任。 　　在就业单位的选择上，各生源地学生的差异不大，但乡村的学生仅有8.33%的比例愿意去私营企业；在各年级中，一至三年级的学生差异不大，大四和大五绝大多数选择私企；在性别上，男生倾向于私营企业（21.74%），女生倾向于外资企业（34.78%）；而贫困生与非贫困生较大的区别在于贫困生（66.67%）比非贫困生（55.56%）更倾向于在政府机关工作；各专业间没有明显差异。总体而言，学生更倾向于事业单位和政府机关，这是一种求稳心态的表现，也是中国根深蒂固“求仕”思想的影响作用，这种影响作用在弱势群体中表现得尤为明显。 　　在第一次签约期的选择上，“半年内”的比例最多。其中，来自乡村（50%）的学生选择“半年内”的比例比城镇（41.18%）和地级市（33.33%）要高，并且乡村（19.44%）的学生选择“3个月”的比例明显低于城镇（35.29%）和地级市（33.33%）；在各年级中，大一到大三的学生较多选择“半年内”，大四和大五的学生更多选择“3个月内”；在专业中，工科的学生倾向于“1-3年”，理科（61.11%）和文科（53.85%）的学生较多选择“半年内”；男女间差别不大，但非贫困生（31.11%）选择“3个月”的比例较贫困生（16.67%）高出一半，可见，大部分学生对未来职业缺乏长远的计划。 　　二、价值判断的差异化分析 　　在这一维度笔者也设置了四道题目：“就业时主要考虑的因素”、“初始薪酬”、“服务边远和西部地区”以及“对违约行为的看法”。 　　在就业因素的选择上，来自地级市及以上的学生对个人发展（53.53%）和专业对口（53.93%）较为看重，来自城镇的学生更看重薪酬（58.82%）和个人兴趣（52.94%），乡村的学生较看重个人发展空间（69.44%）和薪酬（58.33%）。这一点在各年级中有一个变化过程，低年级（大一，68.42%）的学生更看重薪酬，高年级（大三，70.83%）的学生更看重个人发展空间，同样，文科和理科生更看重薪酬，工科生更看重个人发展，男生（58.7%）比女生（47.83%）更看重薪酬，非贫困生（60%）比贫困生（45.87%）更看重薪酬。可见，大学生就业价值取向有物质至上的色彩。 　　在初始薪酬问题上，大部分学生集中于选择2501