库珀行政伦理理论初析.docVIP

库珀行政伦理理论初析 　　作者简介:刘 召,南京大学公共管理学院博士生、淮南师范学院讲师 (江苏南京 210093)。 　　 　　〔摘要〕 库珀是美国著名的行政伦理学专家,其行政伦理学理论从根本上说是一种责任行政理论。库珀把责任问题视为行政伦理研究的核心概念和逻辑起点,为了实现负责任的行政行为,他提出应提高行政人员伦理思考水平与伦理决策能力,促成行政责任内部控制与外部控制的有效融合,并在此基础上实现个体道德品质、组织制度、组织文化以及社会期待四要素之间的互动与持衡。库珀的行政伦理理论对中国行政伦理学理论和实践的创新具有重要启示。 　　〔关键词〕 库珀 行政伦理理论 责任行政 　　〔中图分类号〕 B82-051 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕 1007-1539(2010)01-0139-05 　　 　　行政伦理学是一门新兴的学科,“它为我们理解政府、把握行政过程提供了一个新的视角”[1]。在西方学术界,行政伦理学真正作为一个研究领域的出现,其实也只是20世纪70年代以后的事情[2]。我国的行政伦理学研究尚处在起步阶段,构建中国特色的行政伦理学理论体系,既需要本土化创新,同时也离不开对国外相关理论的学习与借鉴。特里#8226;L 库珀(Terry L. Cooper)是美国著名行政伦理学专家,现为南加州大学公共管理学院“公民与民主价值”的专业教授。库珀教授的研究领域涉及行政伦理、公民参与以及公民权利等诸多方面,《行政伦理手册》和《行政伦理学:实现行政责任的途径》是其在行政伦理学领域的代表性著作。本文拟从库珀行政伦理理论的核心概念――行政责任出发对其理论的主要内容加以评析。 　　 　　一、行政责任:行政伦理学研究的逻辑起点 　　 　　库珀把责任看做是行政伦理学的逻辑基点。他认为,在探讨公共行政人员的角色问题时,责任是用来表述角色的具有伦理意义的核心词汇,“责任是行政伦理学的关键概念”[3]。乔治#8226;弗雷德里克森(H. George Fredrickson)也认为,“政府行政实践的核心问题是责任问题”[4]。行政责任是政府及其行政人员因其公权地位和公职身份而对授权者和法律以及行政法规所承担的责任,它包括主观责任与客观责任两个方面。客观责任与外部强加的事物有关,它源于法律、组织机构以及社会对行政人员的角色期待。在库珀的行政伦理理论体系中,客观责任被表述为职责与义务两个层面。前者主要是对某个人或者某个集体负责,后者则是对某一任务或某一目标负责。公共行政人员的客观责任首先表现为他们必须对上级负责,即积极贯彻上级的指示或完成规定的目标任务,同时也要求他们对下属的行为负责,即指示下级行事并提供各种支持。在这一过程中体现得更多的是职责关系。其次,公共行政人员对政府官员负责,把他们的意志当做公共政策的具体表现加以贯彻。这些公共政策绝大多数是以立法的形式(少数以行政命令)表现出来的。行政人员必须说明其行为和财力的应用符合法律的宗旨或者行政命令的意图。这种法律责任关系体现的是行政人员对宪法和其他相关法律的遵守与维护,因此它表现出的是更多的义务而非职责关系。最后,也是行政人员最为本质的客观责任,即公共行政人员要对公民负责,服务于公共利益。行政人员必须洞察、理解和权衡公民的各种利益并对此做出积极回应。这一责任关系是最为根本的义务关系――公民是主权者、公共行政人员是他们的受托人。 　　主观责任是在社会化过程中产生的,它具体表现为某种形态的价值观、态度与信念。上述三者中,价值观是关于个体如何行为的信念,作为一种信仰类型,它在整个信仰体系中居于基础与核心地位,信念较为持久稳定,它对道德品格的生成与培养起着关键作用;态度相对来说较为概括,它初步表达了个体的某种道德倾向与道德情感。如果把主观责任的三种表现比喻为三个同心圆的话,价值观是处在最里层的一个圆,信念位于中间,而态度则处于最外层。作为“核心”的价值观是人类主观责任的主要来源,它在人类的认识与环境相互作用的过程中改造着人类的认知,影响着人类的情感与性格,从而最终塑造人类的行为方式。库珀指出,客观责任与主观责任不应当被视为“真实”与“虚假”之间的区别;作为一种价值观与信仰的表达,主观责任与客观责任一样具有真实性。行政人员的责任要求其为公共利益服务,然而公共利益却是一个极其抽象和概括的概念,以至于为公共利益服务常常变成一句空话,主观责任的存在某种程度上弥补了这一缺憾。在许多时候,行政人员不是在上级或法律的要求下,而是在良知、信仰、价值观等内部力量的驱使下以特定的方式认知与行动。 　　在公共行政管理实践中,责任的履行是一项艰难而复杂的任务。多元化、相对性、异质性以及不确定性成为后现代社会的主要特征,各种社会角色之间的界限日趋模糊,公共行政人员同样面临角色抉择的困境:传统的政治行