转型社会的社会监管机制转型.docVIP

转型社会的社会监管机制转型 【 】社会转型必然导致国家管理和社会治理模式 的转变、转换和转型。社会监管机制是国家管理和社会治 理模式的重要内容。因此，国家管理和社会治理模式的转 变、转换和转型意味着社会监管机制的转变、转换和转型。 【关键词】转型社会；社会监管机制 中国在20世纪后期，随着改革开放的兴起和深入，社 会即开始转型：以阶级斗争为纲向以经济建设为中心过渡、 转型；计划经济向市场经济过渡、转型；集权政治向民主 政治过渡、转型；人治向法治过渡、转型；以意识形态为 本向以人为本过渡、转型；以注重GDP增长向注重尊重和 保障人权，追求人的尊严、自由、幸福过渡、转型。中国 只有在全面完成经济体制改革、政治体制改革的任务和人 们的观念发生相应转变后，一个新的相对稳定的社会形态 才能形成，社会转型的基本任务才能告一个段落。 社会转型必然导致国家管理和社会治理模式的转变、 转换和转型。社会监管机制是国家管理和社会治理模式的 重要内容。因此，国家管理和社会治理模式的转变、转换 和转型意味着社会监管机制的转变、转换和转型。 监管主体的单一性向多元性转变和转换 长期以来，人们一直认为，监管是政府的事，是行政 机关的事，与社会无关。从目前许多发达国家的监管实践 看，监管主体的单一性向多元性转变、转换是一种明显的 趋势。在多元监管中，行业协会及其他社会中介组织的监 管以及企业自我监管是最主要的形式。 就我国目前的情况而言，社会监管或社会性监管存在 的问题很多，特别是在食品药品安全、生产安全、生态环 境保护、网络虚拟社会秩序等领域，由于监管不到位、监 管主体不作为、监管职能虚置等原因，导致大量侵犯消费 者生命、财产权益，损害国家、社会公共利益和公民名誉 权、荣誉权、隐私权的案件发生。 近年来，我国各级政府针对这些多发、频发的问题， 在监管方面采取了一些强化的措施，取得了一定成效，但 问题的严重性和甚而继续恶化的趋势并没有得到根本扼制 和改观。这一方面是因为政府监管没有因应社会转型而进 行根本性的变革、创新，另一方面则是因为监管主体的单 一性没有因应社会转型而向多元性转变、转换，没有重视 发展和推进各种行业协会、自治组织的监管和企业的自我 监管。这些非政府组织采取的监管措施，虽然不及政府监 管措施强硬，但在很多时候可能更为有效。如社会信用评 级组织通过对企业信用和企业产品、服务的质量定期评级、 发布，行业协会对所属成员执业情况的检查和遵守协会章 程、规则信息的公布，消费者组织号召消费者对制造、销 售假冒伪劣产品企业的产品的抵制，环保组织发起对破坏 生态环境的企业的抗议等等，都可能起到政府监管难以起 到的作用。 监管程序的封闭性、保密性向公开性、透明性转变和 转换 传统行政以封闭性和保密性为基本特征，中外皆然。 行政不同于立法和司法，不可能每一事项、每个行为、 每道程序都全方位公开。一定事项、一定行为、一定程序 在一定时空的保密对于行政是必须的。否则，某些领域（如 国防、外交、调查、追究违法犯罪、突发事件应对等）的行 政可能无法运作和有效进行，国家安全和社会经济秩序从 而无法保障。但是，行政的封闭性和保密性，特别是超过 必要限度的封闭性和保密性，又是有着极大的弊害的：行政 暗箱操作，可能为腐败、滥权提供机会；行政行为的根据、 条件、标准、程序不公开，行政相对人知情权被剥夺，对 强大的行政权无以对抗，其合法权益难以保障；政府信息 不公开，公民难以监督政府，政府错误、失误即难以纠 正，从而可能导致国家和人民利益的不可挽回的重大损失。 自20世纪中期以后，随着世界民主化、信息化浪潮的 兴起，许多国家和地区的行政开始从封闭性和保密性向公 开性、透明性转变、转换。 一般认为，在各种行政行为中，监管行为的封闭性、 保密性似乎要大于其他行政行为，如行政决策行为、行政 规章和行政规范性文件制定行为、行政征收、征用行为、 行政裁决行为等，监管行为的公开性、透明性的要求似乎 要低于其他行政行为。也有学者认为，监管行为的这种封 闭性、保密性的需要只存在于监管的某些过程、环节，整 个监管行为还是需要公开、透明的。公开性和透明性“是 现代民主国家对监管程序的基本要求。与传统行政机关不 同，监管机构承担模拟竞争市场的职能，监管过程的透明、 公开是实现公正、可信监管的前提，所以对监管程序有着 更高的透明度要求。 由此可见，公开、透明是现代行政的要求和特质，社 会监管程序由封闭性、保密性向公开性、透明性转变、转 换是监管转型的必然趋势。 监管者责任的只对上负责性向主要对人民负责性转变 和转换 传统监管的一个重要特征是科层官僚体制：上级领导下 级，下级服从上级，监管机关和监管人员与所有其他政府 机关和政府工作人员一样，只对上负责而不对人民和人民 代表机关负责。监管出现问题（如失职