边防部队基层政治工作效益评估的调研报告　.docVIP

边防部队基层政治工作效益评估的调研报告 政治工作是公安边防部队的生命线，政治工作效益是政 治工作生命力之所在。公安边防部队基层政治工作的效益如 何,直接关系到公安边防部队战斗力的提高和各项任务的完 成，直接影响到公安边防部队政治工作自身的威信和形象, 直接涉及到基层政治干部的选拔培养和使用。因此,加强公 安边防部队基层政治工作效益评估相关研究,帮助人们走出 实践工作中存在的种种误区，具有现实的重要性和紧迫性。 然而,调查表明：在公安边防部队基层政治工作效益评估过 程中，存在着一些不容忽视的误区,这些误区对政治工作的 开展和实际效果的发挥起着极大的阻碍作用，必须加以解决 一、当前公安边防部队基层政治工作效益评估存在的误 （一）在评估标准上存在误区 一是以考核成绩为标准。即单纯用政治工作考核成绩的 高低来判定一个单位政治工作的优与差。二是以自身的工作 量为标准。把政治工作搞了多少次活动、谈了多少次心、编 写了多少简报,被上级转发了多少篇、写了多少篇心得体会、 记了多少读书笔记等作为判定政治工作质量和效果的标准。 把政治工作的过程当做政治工作的效益。三是以完成任务为 标准。即简单地以军事训练、执勤执法等任务完成的好坏作 为政治工作搞得“好不好”、“有没有效果”的标准。若是任 务完成得好,全归功于政治工作,若是任务完成得不好,就判 定政治工作没做好是以领导人的言行为标准。即把某个 定政治工作没做好 是以领导人的言行为标准。即把某个 领导人对该单位的政治工作的主观认识作为政治工作效益 的衡量标准。于是,出现“楚王好细腰，宫中多饿死”的现象。 当然以上这些标准，从一定的角度反映了一个方面或一个单 位政治工作的某些侧面,但它不全面,都存在一定的片面性。 （二）在认知评估对象上存在误区 一是晕轮效应。即是指负责评估的工作人员仅仅凭借对 评估对象以往形成的感觉而做出评判。在对基层进行考核时， 习惯于带“有色眼镜”，凭自己的主观印象，“一好百好，一 坏百坏”。二是第一印象。考核者往往凭借自己对考核对象 的第一感觉做出判断，“跟着感觉走”。这种情况容易造成结 果失真。三是线索偏差。通俗地讲线索偏差是指一些人或单 位,往往伪装出某种假象以掩盖其真实情况。笔者在调研中 就遇到过此类现象。如某支队在对一个中队开展一项专题教 育情况进行考核前,对这个单位进行了暗访,发现该单位领 导对教育活动不够重视,行动较慢。不几天,支队又组织考核 组进行考察,却发现包括指导员的教案、官兵的笔记等所有 记录一应俱全，各种登记台账“造”得完整无缺。对于这些 情况若不是及时掌握，很容易被假象迷惑。四是刻板印象。 就是指用老眼光看人，凭老经验办事，不能实事求是进行评 价。如某支队对基层单位的政治工作进行年终考核时，在上 级出名挂号的一个先进单位没有像预想的那样名列榜首，但 在报请先进单位时,还是把这个“成绩不是很好的先进单位” 作为先进典型上报并获批准。结果造成了严重不良影响，诸 如“干好干坏一个样、干与不干一个样”，“累死了当牛作 马的，表扬了弄虚作假的，提拔了指鹿为马的”等一些牢骚 话、顺口溜在整个部队蔓延开来，对部队的思想作风建设等 都造成了巨大的负面影响。 （三）在坚持评估原则上存在误区 主要表现为“四轻四重”倾向。一是重有形效益，轻无 形效益。实际工作中考核人员对那些看得见、摸得着的东西, 如各类登记台账等比较感兴趣，对官兵的思想反映、精神状 态等不易觉察的无形的产品却基本忽视不计。如对官兵思想 上受到的启迪、心灵上受到的震撼、精神上受到的洗礼却没 有认真考查。二是重直接效益,轻间接效益。如组织官兵参 加义务植树，只注重一共栽了多少棵树,却忽略了通过组织 开展植树活动对官兵精神文明的培养这个间接效益。三是重 短期效益,轻长期效益。如派出所开展一次作风整顿教育活 动，考核时仅仅只是看到了当前部队的实际变化，但对今后 的影响却未计算在内。四是重局部效益，轻整体效益。实际 工作中最常见的是领导者只看重对某个先进单位或在自己 心目中挂了号的单位的考评成绩,对部队整体效果考虑不多, 只求过得去,不求过得硬。 （四）在评估结果反馈上存在误区 一是不敢向主管领导或部门反馈情况，怕受批评，特别 是评估对象工作中出现问题或纰漏，反馈情况担心领导让其 担负指导不力的责任,存在报喜藏忧倾向。二是不愿向被评 估单位群众反馈评估结果，认为主动反馈情况有失领导机关 身份，宁愿让评估结果在档案柜里睡大觉，也不主动向被评 估单位群众反馈。三是反馈的方式方法简单粗暴,态度不够 端正，居高临下，以训斥口气说话。 、矫正公安边防部队基层政治工作效益评估误区的主 要对策 评估边防部队基层政治工作效益,必须要弄清基层政治 工作效益的特点。这些特点突出表现在四个方面:一是内隐 性与外显性相统一,二是即时性