我国新行政诉讼法检察监督制度之初析.docVIP

我国新行政诉讼法检察监督制度之初析 　　摘要：2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会通过了关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定。新修改的《行政诉讼法》将于2015年5月1日正式施行。该决定对行政诉讼中的检察监督制度作了相应的修改，在一定程度上使行政诉讼中的检察监督制度得到了完善。本文将对该制度进行初步的分析和探讨。 　　关键词：新行政诉讼法;检查监督 　　一、我国行政诉讼中检察监督的现状 　　行政诉讼检察监督制度是指人民检察院代表国家干预行政诉讼，依照法律对人民法院的行政诉讼活动进行检察监督的活动。它是人民检察院独立行使检察权，实施法律监督的一项重要权能。① 　　我国目前仍然正在实施的《行政诉讼法》中对行政诉讼检察监督的规定包括第十条和第六十四条。第十条规定：人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十四条规定：人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。因此，现行行政诉讼法虽然对检察院的检察监督其作了规定，但是由于种种原因，行政诉讼检察监督的开展仍处在困境之中。② 　　新修改的《行政诉讼法》规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。”“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。” “各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。” 　　《行政诉讼法》有关检察监督的修改，完善了检察监督权的介入和行使方式，使检察监督权的行使更加有效和有法可依。但是从检察监督权的行使对象以及对行政工作人员的监督等方面来看，还有需要改进的地方。 　　二、对新《行政诉讼法》关于行政诉讼中检察监督权规定的分析 　　这次的《行政诉讼法》对于行政诉讼中的检察监督权的修改幅度相当之大，在检察监督权介入行政诉讼方面有了很大的进步。 　　第一，将人民检察院在行政诉讼中提起抗诉的情形具体化，使其在实践操作的可行性大大提高。新法规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。” “地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”现行《行政诉讼法》对于检察院抗诉情形的规定十分模糊和简单，使人民检察院在实践中的可操作性大大降低。新法对此的修改在很大的程度上对检察院监督权的行使有很大好处。 　　第二，规定了检察院在行政诉讼中的检察建议权。并且也明确了检察机关行使检察建议权的具体情形，检察建议权有了实际操作的可能性。③新法规定“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议。”从该条文中可以看出，有权提出检察建议的主体是同级人民检察院。这样的规定有利于同级检察院对同级人民法院的监督，目的是可以有效的督促人民法院依法提起审判监督程序。 　　虽然，由于《行政诉讼法》的修改，检察监督权的行使状况将得到很大的改善。但是，有一些问题依然存在。 　　第一，在行政诉讼中检察监督的范围仍然过于狭窄。④首先，由于行政诉讼受案范围狭窄以及行政相对人对诉累的畏惧直接导致了我国行政诉讼案件相对较少。因此，一部分主体在受到行政机关的违法行为或不作为的侵害时，不能进入到行政诉讼当中去，无法通过行政诉讼来维护自身的权益。⑤其次，由于行政机关干预行政诉讼的情况非常普遍，致使行政诉讼的撤诉率高，检查监督无从进行。 　　第二、检察院对行政诉讼中的检察监督权的行使不积极。虽然新修改的《行政诉讼法中》对检察院应该抗诉的情形作了具体的规定。但是，在自由裁量范围内的案件，检察院不会有积极性去行使检察监督权。“重刑轻民”的现象在我国司法机关普遍存在，检察院也不例外。⑥检察院的工作重心一般都落在了刑事案件上，对刑事诉讼的监督力度不可谓不大，检察机关在刑事诉讼中承担了不可或缺的重要职能，但是对于行政案件的监督就显得力度不足。检察院对行政诉讼的监督在实务中就显