我国高校法律教育实效性问题剖析.docVIP

我国高校法律教育实效性问题剖析 　　[摘要]高等院校的法学教育在我国的法学教育中具有举足轻重的作用。本文从法律教育的目标出发，深入剖析了高校法律教育有效性弱化的原因所在。探究了高校法律教育有效性实现的规律和途径。 　　[关键词]高校；法律教育；实效性 　　[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2015）20-0099-02 　　从20世纪90年代中期以来，高等院校教育取得了长足的发展，伴随着学校规模的扩大和招生人数的扩张，我国的高等法律教育也经历了由“精英化”到“大众化”的转变。办学层次种类繁多，办学质量也参差不齐，但培养出的人才具有同质化的趋向并欠缺实效性，不能很好地适应社会的要求。 　　一、高校法学教育的目标 　　法律教育的目标决定着法律教育发展的方向，高校法律教育的目的决定了法学课程的设置和教学方法的运用。卡尔?雅斯贝斯指出了大学的基本功能：“一个大学需要做三件事情：职业训练、整全的人的教化和科学研究。因为大学以一身而兼备职业学校、文化中心和研究机构着三重身份。人们曾经试图强迫大学在这三种可能性之中选择其一，……然而大学却认为这三者是统一而不可分割的。” 　　（一）高校法律教育的首要功能是培养具有法律素养的人。“知识的获得不需要理由：知识的接受是一件十分简单的事情，并且是知识与生俱来的。人们非常倾向于设计牵强的理由来拷问自己，他们并不满足亚里士多德所宣称的朴素真理――人类拥有渴求知识的本性。”法律素养的培养也是在各种知识的获取的过程实现。高等学校进行的法律教育即面对法学专业的学生又针对大量非法学的同学，面对专业不同的受众，法律教育首先能够做到的就是提升学生的法律素养。 　　（二）高校法律教育的辅助功能是培养法学学者。对于培养法律学者，有学者认为，一种为了培养法律学者的本科教育，在现实中是并不存在的。吴汉东教授曾经也提出过：“法学本科教育应当是通识教育，硕士生教育应当是专才教育，博士生的教育应该是高才教育。”对于博士生而言，这项教育显得尤为必要，在一些著名高校，其本科阶段的教育为学生今后进行法学研究打下基础，培养了兴趣爱好，使得他们的学生从事法律研究更加轻松。学者安德斯认为：“法学院的声望主要依靠其法学研究。” 　　（三）高校法律教育的主要功能是培养法律工作者。培养法律工作者的目标应当是大多数法学院的主要目标。我国高校的法律教育其目标不外乎以上三种，然而我国拥有法律院系的高校种类繁多，人才培养层级较多，用一致的目标和标准去衡量，极易导致法律教育实效性的缺失。高校法律教育的实效性是指高校法律教育活动是否有利于受教育者的思想和行为朝着教育者要求的方向发展或转变。高校法律教育的目的就在于通过法律教育活动，针对受教育者施加一系列有组织、有目的的影响，从而促成和引发这一变化。实效性可以从三个层面上去理解，有效益、有效果、有效率。也就是说我们衡量高校法律教育是否具备实效性，需要从法律教育的结果去衡量教育活动是否达到预期目标，如：学生行为的外化程度，法律人才与法律职业之间的衔接等。 　　二、法律教育实效性弱化的原因 　　（一）办学层次多与办学目标一致形成的矛盾 　　中国高校的法律教育并没有刻意强调培养某一类法律工作者，在教学实践中，往往大多数法学院将法官、检察官、律师等作为一个笼统的对象加以培养。学生在高等教育期间也没有进行将来从事行业类别的划分，也不会因为将来从事某个行业而对某个学科加以侧重。总体而言，我们的高校法律教育停留在通才教育阶段。我国高等教育法律实效性缺失有两个表现：缺乏高层次外交型法律人才以及缺乏普通应用型法律人才。 　　（二）与法律职业之间的脱节 　　经过多年的发展，我国高等院校的法律教育确实取得长足的进步，然而传统法律教育导致我国高校法律教育与法律职业之间的关系未予理顺，虽然法律教育尤其是高校法律教育最重要的功能就是为社会提供法律专业人才，但是两者之间往往存在脱节，往往需要法律职业教育来予以弥补，其中原因主要有：传统高等院校的法律教育过程中社会参与度不够，尤其是法律职业部门的参与度不够。在高等教育过程中，高校往往并不密切关注市场的变化，独立于社会的“象牙塔”培养出的人才极易与社会需求脱轨。高校法律教育急需社会的参与，尤其是引入法律职业部门的参与。法律职业部门的参与可以改变高校的课程设置、授课方式、考核制度以及人才考评标准。 　　（三）法律信仰的缺失 　　德沃金在其《认真对待权利》中首先提出了法律为什么能够获得人们尊敬的问题，因为能够赢得人们的尊敬是法律获得有效性的关键。究竟是什么使得法律能够获得比其他规则更为特殊的尊敬和崇拜呢？中国处于一个社会迅速变革的时期，这种变革带来对于法律的巨大需求，法律的发展需要在维持现有法律和社会实践中寻求一个平衡，那么法