我国公务员退出机制剖析.docVIP

我国公务员退出机制剖析 　　摘要:我国目前推行的国家公务员制度改革已经进入到了一个崭新的阶段,“凡进必考”保证了公务员群体的整体素质,但在“出口”问题上,尤其是退出制度的推行上,还存在不少问题,影响公务员制度改革的推进和深入。因此,有效克服公务员退出制度执行过程中遇到的阻力,疏通和扩大“出口”,对建设服务型政府以及和谐社会是至关重要的。 　　关键词:公务员制度;退出机制;保障制度 　　 　　公务员退出是指公务员离开公务员系统,不再履行相应职责、享有相应权利,失去公务员身份的过程。完整的公务员制度包括“进、管、出”三个重要环节。公务员退出制度作为公务员制度的最后一环节,既与“进”密不可分,又同“管”有千丝万缕的联系。为了畅通公务员出口,实现公务员队伍精简和结构完善,保证公务执行和行政效率不断提高。我国针对公务员退出公务员系统制定有退休、调出、辞职、辞退、开除公职以及依法解聘等各种法定的“出口”形式。并出台了一系列相关的法律文献来保障公务员退出顺利进行。但是在“出口”问题上,尤其是退出制度的推行上,还存在不少问题影响了公务员制度改革的推进和深入。因此,有效克服退出制度执行过程中遇到的阻力,疏通和扩大“出口”,对建设服务型政府以及和谐社会是至关重要的。 　　 　　一、目前我国公务员制度在“出口”上存在的主要问题 　　 　　在公务员退出中,除正常退休外,其他退出渠道不够畅通,实际操作难度大。存在大量的现实问题,即有制度的不完善,又受繁冗的操作过程的影响,以及普遍存在的人情社会关系等因素的制约。 　　(一)公务员退出渠道不畅通,退出数量及比率较低 　　公务员退出渠道不畅是制约我国公务员退出制度的一块软肋,能进难出,几乎是成为久治不愈的顽疾。在我国,出口不畅问题尤为突出,公务员被录用之后只要不犯大的错误,就可以安稳干到退休;即使犯了错误,有的还可以大事化小,小事化了。只有当公务员所犯的错误引起了严重的社会影响时,才给予其行政或刑事处分。 　　据统计,1993年至2002年的10年中,全国共计处分公务员149929人,平均每年约1.5万人。每年受处分人数约占公务员队伍总数的3%左右。2006年,26个省、自治区、直辖市(除北京、福建、湖南、广西、西藏)行政机关公务员受处分人数为8327人,其中开除914人;中央国家行政机关受处分人数为169人,其中开除36人。每年处分比例同其他社会职业相比,实在微乎其微。造成流动性差,新陈代谢程度缓慢,公务员队伍缺乏活力。 　　(二)公务员退出的社会保障制度不完善 　　公务员退出制度不仅仅是一简单的提出,它必须有相关的配套制度配合实施,才能发挥效用。就目前情况看,最为关注的就是公务员退出后的社会保障问题。首先,公务员的社会保障到目前为止还没有一部完善具体的法律规范,对一系列问题的规定模糊不清,缺乏统一性。其次,现行的公务员社会保险的管理体制呈现多头分散的管理格局:公务员的社会保险由人事部门负责,公费医疗由卫生部门负责,各级计划、财政、税收、金融保险等部门也参与分管具体业务工作,多头管理造成决策和管理上的摩擦冲突。公务员社会保障内容不健全,最突出的问题就是没有建立公务员的失业保险制度(目前只有海南省和深圳市等开放城市规定了公务员的失业保险)。没有失业保险的保障,其结果只能导致公务员退出的实施不畅[1](P.206)。最后,没有建立国家财政和个人分别负担的积累制的个人养老保险制度,国家资金的投入过多,而社会化程度过低,公务员保险与社会保险衔接过程中出现较多问题。造成机关人才流动困难,制约了退出制度的有效运转。 　　 　　二、多因素影响下的公务员困境分析 　　 　　(一)公务员制度缺乏实际操作性 　　公务员退出制度,触及到的范围广,涉及到的人员多,同时关系到公务员的切身利益,由于“退出”对公务员来说比较敏感,尤其对那些被开除、辞退者来说。况且我国人口众多,就业压力大,从事一份理想的工作极为不易,更何况是身处公务员系统进行工作。一旦退出,很多公务员对将来的发展方向存在困惑,而且长期以来形成的工作、生活等关系网都会被打破,于是一些公务员在面临退出情况时会到处托关系、讲人情。处于中国这样一个传统的人情社会,法律法规在真正具体的实施过程中难免会存在各式各样的执行力度不够的问题。 　　在公务员管理实践中,那些不犯大错,能力不够、不能胜任职务的公务员,被辞退、开除公职是较少出现的。只有存在明显的违纪行为、对社会造成不良影响以及构成犯罪等情节严重的公务员才会给予辞退。这些大大削弱了退出制度的严肃性和权威性,败坏了国家机关的风气,阻碍了退出制度的顺利进行。这也是造成公务员队伍人员过剩的原因之一。 　　(二)传统文化中的“官本位”思想障碍 　　中国社会具有传统的”官本位”思想,唯官为上的