我国现行宪法道德性剖析.docVIP

我国现行宪法道德性剖析 　　[摘要]　我国现行宪法因其对公民权利的广泛设定和对国家政治制度最合理的规定，而成为一部具有高度道德合理性的宪法。但是由于我国宪法当前只具有立法上的指导作用，存在非适用性和非程序性，因而致使其道德性缺失。为了实现和完善我国宪法的道德性，就必须克服宪法的非适用性和非程序性，建立和完善我国的违宪审查制度，并允许将宪法适用于司法判断，使宪法进入司法程序。 　　(关键词] 宪法　道德性 宪法司法化 　　[中图分类号]B82-051 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539(2007)06-0096-04 　　 　　法伦理学作为应用伦理学的一个分支，其基本任务是对法的道德审视。宪法是宪政之根本，治国之大器。因此，法伦理学在研究其基本理论、确立对法律进行道德审视的基本原则和方法之后，就应当对宪法进行必要的道德审视，进而对各基本的部门法进行道德审视。‘唯其如此，才能够逐步完善法伦理学自身的理论体系，并为法制的完善和发展提供必要的道德基础，以推动法制建设的进程。 　　 　　一、我国现行宪法文本的道德性表现 　　 　　我国现行宪法文本具有高度的道德合理性，主要表现在如下三个方面。 　　首先，我国现行宪法的政治属性具有道德合理性。作为近现代民主国家实行宪政的根本，现代宪法都具有政治属性。我国宪法的政治属性主要表现为：它规定了我国的国家制度，即国体――中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家(第一条)；规定了我国根本的政治制度是人民代表大会制度，即确定了中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会(第二条)；确立了我国单一制的国家结构，即全国只有一部宪法，只有一个最高国家权力机关、一个中央政府，包括台湾在内的所有各省、自治区、直辖市都是中华人民共和国不可分离的组成部分；规定了我国国家机构的设立，以及它们之间的相互关系和权力范围(第三章)。宪法的这些基本内容不但是历史的必然选择，是全国各族人民长期斗争的结果，因而受到全国各族人民的普遍拥护和广泛支持；同时，也经过我国立宪的合法程序表决并通过，因此其道德合理性是不容置疑的。 　　其次，现行宪法设定了我国公民广泛的权利和义务。现行宪法在规定“一切权力属于人民”的基础上，在第二章《公民的基本权利和义务》的24个条款中，有18个条款是对公民基本权利的设定，占所有条款的四分之三。有的学者将其归类为平等权、选举权、言论自由权等10大类。更为重要的是，我国现行宪法在第二章一开始就规定“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这就使我国的公民权利有了平等保护的宪法基础。而是否平等保护公民人权则是审视法律的道德性的基本原则，即人权原则。因此，宪法对公民基本权利的广泛设定和平等保护，说明我国现行宪法是“善”的，这是我国宪法道德合理性的突出表现。 　　最后，我国宪法对立法的指导性。我国宪法对立法的指导性是基于我国宪法是“国家的根本法，具有最高的法律效力”的理解。在西方宪法学理论中，并没有“根本法”一说，即使是纯粹法学的代表凯尔森(Hans Kelsen)将宪法理解为“最高规范”，也没有将其称之为“根本法”。“根本法”的提法源于苏联法学界，他们为了将社会主义宪法区别于资本主义宪法，提出了“根本法”的概念。我国法学界自上世纪50年代以来，一直沿袭这种观点，将宪法理解为“国家的根本法，具有最高的法律效力”，而这种最高的法律效力则被理解为对立法的指导性，如《中国大百科全书》(法学卷)中说：“宪法作为国家根本法的这一特点，决定了它的法律地位高于普通法，具有最高法律权威和最高法律效力。宪法是制定普通法律的依据，普通法律的内容都必须符合宪法的规定。与宪法内容相抵触的法律无效。”因此，宪法也被称为“母法”。我国现行宪法的这一特点，确立了我国宪法的权威性，是我国法律体系统一性的基本保障，它使宪法的道德性能比较顺利地延伸到具体的法律制度之中，这就不但从根本上保证了我国整个法律体系的道德性，也是宪法自身道德性的重要体现。 　　 　　二、我国现行宪法适用中的道德性缺失 　　 　　宪法文本的道德性并不等于宪法的道德性，因为宪法文本与国家的宪法秩序是有区别的。在西方社会学法学理论中，法学家们通常把法律分为“Law in the book”(书面上的法律)和“Law inaction”(行动中的法律)，并认为只有行动中的法律才是实现了社会控制的真正的法律。我国著名法学家张文显也认为：“法律不是一种静止的社会现象，而是依照自身的运动规律在社会上周而复始运行的。法律在运行中存在、在运行中发展和运行中演化。”我国现行宪法虽然是一部“好的宪法”，但是由于它不能在社会生活中直接周而复始地运行，其道德性也就无法充分