浅述农村矿区矿产资源开发利益分配主体.docVIP

浅述农村矿区矿产资源开发利益分配主体 　　[摘 要]随着我国经济的高速发展，由市场供求关系引起的矿产资源价格大幅上涨，带来了巨大的利益空间，要求分享利益的主体也在变化。本文从农村矿区的角度分析在矿产资源的开发中个利益主体的变化，矿产资源的所有权属于国家，在执行层面上，国务院的代表机构市县一级政府拥有对矿产资源的管理权，地方政府也有追逐自身利益的趁势，私营企业、矿区精英、黑恶势力、矿区农民纷纷参与到矿产资源的开发之中来。 　　[关键词]矿产资源开发利益 利益分配 利益分配主体 　　作者简介：颜坤林（1982―），男，湖南衡阳人，新疆石河子大学经济贸易学院2005级农业经济管理。 　　 　　改革开放30年以来，我国保持了年均近10%的经济增长速度，对矿产资源的需求日益增加，很少踏足农村矿区的许多组织和个人在新的形势下把眼光转向了农村矿区。国家行政权力下沉到农村基层，开发企业和个人的变化，矿区精英的回归，矿区农民的参与，新的情况下，各利益集团之间对利益的争夺成了新的经济发展现象。 　　 　　一、国家行政权力的下沉 　　《中华人民共和国矿产资源资源法》第三条规定矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源所有权，不因其所依附的土地所有权和使用权的不同而改变。国务院代表国家行使矿产资源所有权，其所有权实现方式就是通过委托或以法律法规的形式授权给地方各级行政主管部门，由地方政府依法管理和保护矿产资源。在这个过程中只有国务院即中央政府是矿产资源所有权的代表者，地方各级政府的身份是参与者和实施者。矿产资源国家所有权的确定，肯定了矿产资源作为自然要素的经济价值，由此基于所有权所产生的使用权经济价值。我国国家是矿产资源所有权人，所有权的经济权益主要是通过对使用权的交易所产生的与使用权人之间的经济关系来体现的。 　　随着农村矿区矿产业的发展，以县级为主的国家行政权力开始频频出现在乡村视野中。在我国经济的发展过程中，政府往往以GDP的增长为衡量政府官员政绩的指标，造成了政府追逐自身利益的最大化，给管理上带来双重的矛盾。一方面，代表国家权力的相关部门要加强各项管理，以逐步建立和规范当地矿产资源开发的秩序，实现“矿产资源国家所有”应当分割的利益；另一方面，在国家权力深入的前提下，当地人就需要“策略地”与这些国家行政权力周旋，以尽可能实现自身利益最大化。于是，在当地这个偏远农村社区中，国家行政权力开始了其新的延伸历程。与国家权力向乡村社区延伸相伴随的，还有一些地方各级政府、管理机构公职人员以“私人”身份的进入，正是这些具有明显公权力优势的人员涉足乡村社区的矿产资源开发，显著地改变了在农村矿区矿产资源开发过程中利益的分配。 　　 　　二、开发企业的行为分析 　　随着计划经济向市场经济的转变，矿产资源的探矿权和采矿权得以分离出来。矿产资源使用者的目的就是通过对矿产资源的使用创造出更多价值，获取更高收益。要使用矿产资源首先要取得矿产资源使用权，在我国矿产资源使用者是指探矿权人和采矿权人，矿产资源使用者之间通过探矿权、采矿权的相互流转，以探矿权、采矿权转让价款的形式体现探矿权、采矿权的经济价值。 　　企业以利润最大化为目标的一种组织，在我国构建和谐社会和注重生态环境的政策目标下，两者之间必然存在不少的矛盾，国有企业在矿产资源的开发比较注重回报社会，可大多数私营企业就不那么注重了，这也造成了企业在开发矿产资源的过程与矿区农民存在很多矛盾的矛头。由于农村矿区采矿成本相对较低的原因，参与到农村矿区开采矿产资源大多是私营企业，他们把矿产采走了，留下被破坏的生态环境和飙升的生产资料价格给当地的群众。 　　在农村矿区的矿产资源的开发中，企业是直接与当地社区接触的单位，也是获得利益最多的单位，企业凭借自身的优势力量就可以获得巨额的利润，造成这种现象有很多的原因，在这就不作进一步讨论。 　　 　　三、矿区精英回归 　　在乡村社区中，村庄精英具有重要地位，对村庄精英的分析是村庄权力结构分析的切入点。按照仝志辉，贺雪峰（2002）的两分法，把乡村社区的精英分为：治理精英和非治理精英。作为治理精英的村组干部虽然人数很少，但他们无疑既是村政运作的核心，也是村庄政治舞台上的主角。非治理精英往往指在农村社区拥有一定话语权的人或是拥有一定的经济能力，他们因各地实际情况而定。 　　在矿产资源开发存在巨大利益空间的时候，这些精英原来有些都不从事这个行业，现在又回到了农村，有的甚至把家从城市迁到农村来。在与上级政府和开发企业的直接接触是治理精英，他们也会在这个过程追求自身的利益，在没有基层民主的地方这种现象尤为严重，企业绕开直接与农村社区的领导接触，此时村支书和村委会主任为了自身的利益还会为企业说话。非治理精英的回归首要的是为