浅述刑事公诉撤诉制度.docVIP

浅谈刑事公诉撤诉制度 　　中图分类号：D925 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2010）12-265-02 　　摘 要 检察机关撤回公诉是指人民检察院在对公诉案件起诉后，在人民法院宣告判决之前，因出现法定的撤诉条件，决定对提起公诉的全部或者部分被告人撤回起诉的一种诉讼制度。本文介绍了日本、美国等国关于刑事公诉撤诉制度的规定，同时也介绍了我国现行的有关刑事公诉撤诉的规定。我国现行的规定存在许多不足之处，本文对这些内容一一作了阐述，并提出了一些建议，以期完善刑事公诉撤诉制度，发挥此制度更大的作用。 　　关键词 刑事公诉撤诉 争议 缺陷 构想 　　 　　我国的刑事公诉撤诉制度并未在刑事诉讼法中予以规定，而是在最高人民检察院和最高人民法院的司法解释中确认了公诉案件的撤诉制度。纵观世界各国，大多数国家在法律中规定了刑事公诉撤诉制度。虽然各国规定的具体情况不同，但无疑这是一种普遍趋势。在我国司法实践中，刑事公诉撤诉权滥用问题严重，撤诉制度本身又有许多不足之处，这也引起了对刑事公诉撤诉制度存废的争议。我认为，此制度具有存在的价值，其虽然存在许多不足之处，但经过规范完善之后，定能使其有用武之地。 　　一、国内外关于刑事公诉撤诉制度的规定 　　（一）刑事公诉撤诉制度的域外考察 　　由于各国的立法技术、国情的不同，在刑事公诉撤诉的立法规定上亦不相同。但很多国家对此制度作了明文规定，赋予检察官撤诉的自由裁量权。比较而言，英美法系国家检察官的自由裁量权大于大陆法系国家检察官的自由裁量权。 　　《美国联邦刑事诉讼规则》第48条a项规定，“检察官经法庭许可可以撤销大陪审团起诉书、检察官起诉书或者控告书，终止起诉。在审判期间，未经被告人同意，不可以撤销①”。 　　《日本刑事诉讼法》第339、340条规定，检察官撤回公诉时，法院可以裁定宣告公诉不受理，“以在撤回公诉后对犯罪事实重新发现重要证据时为限，可以就同一案件再提起公诉②”。 　　俄罗斯联邦的公诉制度中也规定，公诉人在法庭上的职能之一，就是有权依法撤回控诉。只要公诉人在法庭审理中形成内心确信，认为法庭调查的材料不能确证对受审人所提出的控诉，他就应当撤回控诉并向法庭说明理由③。 　　（二）我国关于刑事公诉撤诉制度的规定 　　1979年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条明确规定了刑事公诉撤诉制度，而我国现行的刑事诉讼法中却未作此规定。1998年1月19日，最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委共同制定的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中也未规定刑事公诉撤诉制度。而唯一对其有规定的是最高检和最高院的司法解释。 　　1998年9月8日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中第157条规定：“法庭宣布延期审理后，人民检察院在补充侦查的期限内没有提请人民法院恢复法庭审理的，人民法院应当决定按人民检察院撤诉处理。”第177条规定：“在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。” 　　1999年1月18日起施行的《人民检察院刑事诉讼规则》中，第351条规定：“在人民法院宣告判决前，人民检察院发现被告人的真实身份或者犯罪事实与起诉书中叙述的身份或者指控犯罪事实不符的，可以要求变更起诉；发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的，可以要求追加起诉；发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以要求撤回起诉。”第353条规定：“变更、追加或者撤回起诉应当报经检察长或者检察委员会决定，并以书面方式在人民法院宣告判决前向人民法院提出。在法庭审理过程中，公诉人认为需要变更、追加或者撤回起诉的，应当要求休庭，并记明笔录。” 　　上述虽然是我国刑事公诉撤诉制度的规定，但在此制度的实际运用操作过程却出现了很多的问题，这使得人们不得不去想，此制度是否有存在的必要，因此也引起其或存或废的争议。 　　二、刑事公诉撤诉制度存废的争议 　　（一）刑事公诉撤诉制度应予以废除 　　我国现行的《刑事诉讼法》未对刑事公诉撤诉制度做出任何规定。这就使得撤诉权的行使不具有立法保障，缺少法律的权威性。另外，最高院和最高检虽然通过司法解释的形式规定了检察机关撤诉权内容，但是从法律效力及法律位阶来讲，司法解释的效力低于立法规定，而且司法解释的相关内容仅仅是概括、简单地规定了检察机关的撤诉权，并未形成一个系统规范的撤诉权内容体系。严格来说是不合法的，有违程序法定的原则④。正是如此，司法实践中才会出现检察机关撤诉权滥用的现象。比如利用此项权力对无罪的当事人进行超期羁押，限制其人身自由，或者假公济私，对当事人打击报复等，无疑是对公民合法权益的严重侵害。 　　另外，检察机关行使