浅述刑事案件差异化证明标准.docVIP

浅述刑事案件差异化证明标准 　　今年1月召开的中央政法工作会议明确提出对刑事案件“实行差异化证明标准”。为贯彻落实中央政法工作会议精神，探索实践刑事案件差异化证明标准，今年3月，上海市检察官协会、同济大学法学院、金山区人民检察院共同举办了“刑事案件差异化证明标准”研讨会，笔者结合研讨会各位领导、专家的观点，对刑事案件差异化证明标准提出浅见，以期对推动该项工作起到建设性作用。 　　一、刑事案件差异化证明标准命题的提出 　　2016年1月22日，中央政法工作会议召开，中共中央总书记习近平对会议作出了重要指示。中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱发表重要讲话。本次会议强调，推进以审判为中心的诉讼制度改革是今年司法改革的重头戏。在完善证据制度方面，强调要坚持从我国社会主义初级阶段基本国情出发，把握好惩治犯罪和保障人权的平衡，既不人为降低证明标准，造成对当事人合法权利保障不力，又不脱离实际盲目提高证明标准，影响打击犯罪的力度和效果。研究探索对被告人认罪与否、罪行轻重、案情难易等不同类型案件，实行差异化证明标准。 　　由此，我们可以看出，刑事案件差异化证明标准的提出具有以下几个特点：一是由中央政法委首次、正式提出，具有顶层设计的意思。二是证明标准要与我国社会主义初级阶段国情相适应。强调刑事诉讼制度和证据制度要契合我国社会主义处级阶段国情，坚持实事求是，既不人为降低证明标准，也不人为提高证明标准。三是在证明标准上坚持惩治犯罪与保障人权并重，体现司法规律。四是范围目前限定在刑事证明领域，应当涵盖立案侦查、审查（决定）逮捕、审查起诉、法庭审理和刑事执行阶段，但不涉及民事、行政等其他领域。五是按案件类型实行差异化证明标准，主要分被告人是否认罪、罪行轻重、案情难易等类型实行差异化证明标准，但不限于这三种。 　　二、刑事案件差异化证明标准的时代背景和现实意义 　　刑事案件差异化证明标准在司法体制改革的大背景下被中央正式推出，笔者认为其具有重要的理论价值和实践意义。 　　（一）全面建成小康社会对稳定有序社会环境的依赖，需要刑事证据制度作出调整和完善。 　　十八届四中全会提出了新的奋斗目标，即全面建成小康社会，实现中国梦。在全面建成小康社会中，我国不得不面对一个世界性难题“中等收入陷阱”。众所周知，全世界曾经有墨西哥、巴西、菲律宾等一百多个国家曾试图跨越“中等收入陷阱”，至今只有韩国、新加坡等十多个国家成功。“中等收入陷阱”国家有一些共性特征，比如“经济增长回落或停滞、贫富分化、腐败多发、犯罪率居高不下、社会动荡等”。 中国现在人均GDP8000多美元，正处在跨越的关键时段，同时在一定程度上也面临上述“中等收入陷阱”国家所具有的特征，因此，在国家应对策略层面，必须通过刑事司法制度的调整完善，最大限度地遏制腐败犯罪和各种刑事犯罪，营造一个稳定有序的社会环境。 　　（二）我国面临的非传统安全威胁，需要刑事证据制度作出调整和完善。 　　随着网络信息技术的迅猛发展、经济全球化进程加快、社会的加速转型，我们面临的安全威胁也在发生变化。当前，我们不仅面临刑事犯罪等传统威胁，同时面临一些新的、非传统安全威胁，主要包括：暴力恐怖风险，受国际恐怖主义进入新一轮活跃期影响，我们面临的恐怖袭击风险上升；大规模群体性事件和个人极端事件；经济金融领域大规模的非法集资、集资诈骗，跨境洗钱，国际国内炒家恶意操纵金融市场；事关国际民生和国家安全的信息网络安全威胁；水体、大气、土地等生态资源环境安全威胁等。“风险社会中的风险，特别是非传统安全威胁，给我国公共安全造成极大的影响” 。对非传统安全威胁，传统的刑事诉讼制度和证据制度有时显得力不从心，迫切需要我们进行司法应对。 　　（三）应对互联网时代犯罪的新变化，需要刑事证据制度作出调整和完善。 　　互联网深刻影响社会生活的方方面面。阿里巴巴集团董事局主席马云曾说，互联网不仅是赚钱的工具，更是改善社会的工具。笔者认为，互联网在改善社会的同时，也给防范和打击犯罪提出了新挑战。在互联网时代，犯罪出现了一些新变化：一是犯罪分子身份的虚拟性，比如网络煽动颠覆国家政权，网络策划恐怖活动等犯罪，犯罪分子绝大多数利用虚拟身份进行作案，给侦查工作带来很大挑战；二是跨境性，比如跨境开设赌场、跨境洗钱、跨境破坏信息安全网络，侦查取证难度加大；三是受害人众多，电信诈骗、集资诈骗、非法吸收公众存款等案件，受害人动辄百人，甚至成千上万，客观上不可能将所有被害人、证人的证据取证到位。打击互联网犯罪，必须在证据制度方面做出调整。 　　（四）司法体制改革的深化推进，需要刑事证据制度作出调整和完善。 　　今年和今后司法体制改革的深入和推进，也需要刑事证据制度作出调整和配套。一是案件繁简分流制度改革，刑事案件普通程序、简易程序、速裁程序多管齐下，不