《告别权力的瞬间》听课札记.docVIP

《告别权力的瞬间》听课札记 让学生做糊里糊涂学习的主人，教师缺少精心设计的必要指导，这样的放羊式教学难以实现真正有效的文本教学目标。 以学生为主体，教师该如何导？把课堂更多地交给学生，是否就是让学生轮流当老师？学生自主学习是否就是完全放手让学生自读自学后交流展示？ 真正的学生合作探究，不应是整节课让学生来代替老师独霸课堂，应该尽可能同时呈现其他同学的探究活动和小组合作的成效。从真正锻炼学生目标出发，同时也不太多影响教学水准，教师应该和学生共同备课。这种方式花费的时间精力，远比教师自己来教更费劲吃力，但对学生的锻炼提高会很大。 利用网络资源来学语文，尽管可搜到的相关资料很多，但对学生阅读大多并不是最好的参考。评论是别人读过文本的感受和鉴赏分析结论，教案是老师备课的教学计划，也不是学生自读课文的辅导拐棍。 网络学习的弊是什么，有学生说要避免各种娱乐游戏的诱惑。这也很重要，但还仅是较低层次的问题。网络资源虽然丰富，但很难筛选出有效信息，这正是问题的关键。在给这一版上海语文教材逐篇做导读资料中，浏览过几乎所有的免费资源，我发现真正对学生阅读有指导价值的资料实在很少，所以hai百度的导读甚至鉴赏比以往更多是自己撰写。 网络较多的一类是华盛顿的历史资料，我以为这应该是文本阅读之外的跨学科研究性课程内容。还有就是教案与教学设计，不能把教学设计错当课文解读。查阅过所有免费的资源，真正的文本解析很少。课文没读明白，想弄些简单结论来代替认真的文本研读。这种走捷径，对学会自主阅读文本没好处。 譬如，有同学提出“‘瞬间’和‘永恒’是否矛盾”，就是一个很好的问题。为何题目叫“瞬间”，其中写了两个仪式（告别宴会、新总统就职仪式），三个场面，这瞬间很长也较分散，是否名不副实？应该探究，这个瞬间的多重含义：（1）比较历史长河，华盛顿告别权力是瞬间，他的这个瞬间，凝结为对世界民主政治体制有垂范的经典，具有恒久的历史价值。（2）比较华盛顿为美国独立的戎马征战，和为美国立国的辛勤付出，他第二次走下权位是短暂的瞬间，在此一刻，回首往昔，他百感交集，短暂时光被放大了。（3）在整个告别权力的最后一刻，他更加为民众对他的拥戴热情而深深感动。作者用了“领袖与民众、伟大与平凡、历史与未来”的排比句来烘托，瞬间的意义被无限升华到伟大。 李辉的这篇课文真的很容易读懂吗？我的看法恰恰相反。 （1）文本阅读不应马虎。很多现成教案把告别权力归为“淡泊”、“年迈”和“民主”三方面，是未能理解华盛顿面对局面的矛盾复杂和他内心的情感理智纠结。如果就这三点，那他何必二次出山，又连任两届呢？当初放弃直接军事力量接管政权，也面对过又重新分裂被各个击破的为难。他权衡抉择，放弃权力回归庄园，未造成专制，但也让新大陆有过一阵动荡。是国家命运和挽救时局的责任让他出马竞选，而且在错综乱象中谋求连任。难道两届任期届满的离任，国家已经安定让他笃定退休吗？仍旧可以用风雨飘摇、矛盾重重来形容。只是对比权衡，他又一次选择了离开。作为一个为新兴国家浴血奋斗过的仁人国士，他内心的矛盾见于第四段不能超然于国家命运的心境写照。因为作者有自己特定的时代历史思考出发，要刻意强调他为民主制度树立典范、而有意冲淡了华盛顿当然主要并不为个人，更多为国家的艰难抉择过程。第四段被阅读和课堂教学所忽略，就会大大削弱对文本的阅读理解深度。 （2）从写作艺术分析，有人简单下结论说，作者语言干净明快，朴实无华，这是未全面分析整篇的片面之词。只看后面写两个仪式、三个场面，作者基本采用记叙，略加描写点缀，并未直接来抒情议论。但作者只是不用夹叙夹议写法，他把所有议论抒情放在开头五节去了。前面先入为主先已高度颂扬拔高过，而后的描述也是作者虚构的历史真实，两下精心预设的结果，让人推导出朴素简洁的印象，实际是一种错觉。 （3）华盛顿的个人品质并非大公无私，李辉的文章既没有超出美国人对自己国父的有意美化，也没有改变中国人在近代百年努力争取自由民主而寄予华盛顿的理想化色彩。华盛顿的历史真相，除了为国家效力之外，他参加过殖民军队未能如愿晋升为英军正式军衔，在个人政治崛起中逐渐增加的矛盾，才最后促成他走向反抗殖民统治阵营。他把婚姻当做谋求更大经济和政治发展的跳板，不惜牺牲了拥有自己亲生孩子的人生幸福。他在效力大陆军或美国总统时，一直没能放弃谋求自己拥有弗吉尼亚最大的庄园发展梦想，把他当陶渊明一样的归田过于圣洁拔高了。为了扩大经营，他亲自去选购了更多的黑奴；临死前之所以要妻子还庄园里那些黑奴以自由，还因为这批黑奴都已垂垂老矣，没太多剩余劳动价值，反而可能增加劳动力成本。华盛顿在庄园经营上的算盘实在很精明。他也跟镇压印第安人反抗的军事行为难脱干系……。美国人尊崇国父，有意美化不难理解。中国人在以往历史进程要借助这位圣哲，有意用异国尧舜或汤武来寄托民主革命理想，也事出有因