大学生人格影响因素研究..docVIP

大学生人格影响因素研究 【 】通过考察是否独生子女与父母婚姻状况对大学 生人格的影响作用，得出结果表明：在恃强性、兴奋性、有 恒性、幻想性和自律性上，父母婚姻状况的主效应显著；在 兴奋性上，是否独生子女主效应显著；而在聪慧性、恃强性、 兴奋性和激进性上，是否独生子女与父母婚姻状况均有显著 的交互作用。 【关键词】独生子女父母婚姻状况大学生人格 是否独生子女对大学生人格有着一定的影响。王月云等 人研究？緣?訛表明，非独生子女大学生非健康型人格发生率 高于独生子女大学生。姚齐和研究?譏?訛表明，非独生子女 在恃强性、敏感性、幻想性、紧张性因素的得分均高于独生 子女，只有敢为性因素的得分低于独生子女。孙泽军研究？譬？ 訛表明，独生子在聪慧性、敏感性和兴奋性上得分高于非独 生子，差异显著，而在其它人格维度上，两者无差异。 父母婚姻状况对大学生的人格也有着重要的影响。黄悦 勤等人研究？警?訛发现，父母关系不和睦，单亲家庭是大学 生人格障碍的危险因素。刘金花调查?譽?訛表明，与自述父 母关系说不清的子女相比，自述父母关系好的子女在人格特 征上有更多的优越性，心理健康水平和专业有成就的人格特 征得分也更高。凌四宝等人研究？謭?訛表明，父母婚姻完整 和谐的大学生乐群性、稳定性、敢为性均显著高于在离散型 家庭中成长的大学生；持强性、怀疑性、忧虑性、紧张性则 显著低于在离散型家庭中成长的大学生。 如果按照上述研究结果推论，不良的父母婚姻状况加上 非独生子女，人格应该更不良；但从家庭系统角度来看，兄 弟姐妹的存在未尝不是一种社会支持资源，也许会对父母婚 姻状况不良的消极影响起到一定的弥补作用。为了获得实证 的结果，本研究将尝试对是否独生子女与父母婚姻状况对大 学生人格的影响及可能存在的交互作用进行研究。 研究方法 被试。采用整群抽样法，在北京市某大学大学生中进行 取样。共回收问卷6518份，实得有效问卷6062份，问卷有 效率为％。其中样本的基本构成情况是：男生2707人，女生 3354人，缺失性别数据1人；独生子4527人，非独生子1535 人。被试年龄在19至22岁之间。 工具。本研究主要采用卡特尔16种人格测试量表以及 自编的家庭调查项目作为调查工具。自编的家庭调查项目主 要包括父母婚姻状况和是否独生子女等内容。16PF共有187 题，归为16种人格因素，分值越高，表明某种人格因素越 突出，对正常人的16种基本人格因素有良好的区分能力。 16PF具有较高的效度和信度：重测信度在?；结构效度较好， 量表项目的因素负荷在?。 程序。在问卷调查的基础上，本研究采用2X3两因素 设计模式，以父母婚姻状况、是否独生子女作为自变量，分 别以人格的16个因素作为因变量，进行多元方差分析。所 得数据采用进行统计分析。 研究结果 父母婚姻状况在人格因素上的主效应。 从表1可以看出，父母婚姻状况在大学生人格的恃强性、 兴奋性、有恒性、幻想性和自律性因素上主效应显著，而在 其它的人格因素上则不显著。进一步多重比较发现，在恃强 性和幻想性上，离异家庭大学生的得分显著高于正常家庭； 在兴奋性上，离异家庭大学生的得分则非常显著高于正常家 庭和父或母去世家庭；在有恒性上，离异家庭大学生的得分 非常显著低于正常家庭；在自律性上，父或母去世家庭大学 生十分显著高于正常家庭和离异家庭。 是否独生子女在大学生人格因素上的主效应。从表2可 以看出，是否独生子女在兴奋性上主效应显著，在其它人格 因素上则不显著。 是否独生子女与父母婚姻状况在大学生人格因素上的 交互作用分析。交互作用检验表明，在聪慧性、恃强性和兴 奋性上，是否独生子女与父母婚姻状况交互作用显著；在激 进性上，两者交互作用则十分显著。交互作用见图1 进一步分析表明，在聪慧性上，父或母去世家庭非独生 子女大学生显著高于独生子女大学生，而正常家庭和离异家 庭均不显著；在恃强性和兴奋性上，正常家庭非独生子女大 学生显著低于独生子女大学生，而离异家庭和父或母去世家 庭均不显著；在激进性上，离异家庭非独生子女大学生显著 低于独生子女大学生，而正常家庭和父或母去世家庭均不显 著。 研究结果讨论 关于主效应的讨论。在研究结果中，父母婚姻状况对大 学生人格的主效应显著，说明父母婚姻状况对大学生人格确 实存在显著影响。这与刘金花的研究结果“与自述父母关系 说不清的子女相比，自述父母关系好的子女在人格特征上有 更多的优越性”是一致的；但在具体人格因素上的差异显著 状况和凌四宝等的研究结果是有出入的，究其原因，应该是 两研究对大学生的父母婚姻状况分类不同所致。凌四宝等的 研究将家庭分为完整和谐型和离散型两种，父母离异和父或 母去世都被归于离散型家庭，但这两类家庭其实对孩子的人 格发展有着不同的影响，本研究正是注意到了这一点，因而 将父母婚姻