浅述审计机关开展行政指导.docVIP

浅述审计机关开展行政指导 　　一、审计机关开展行政指导的意义 　　（一）审计行政指导实施依据的宽泛性，可以帮助审计机关提高服务国家治理的针对性。在经济全球化日益加深和信息技术快速更新的今天，经济社会关系变得日益复杂，而调整各类经济社会关系的立法却难以跟上发展的需要，导致审计执法经常出现“无法可依”现象。“徒法不足以自行”，更何况有时还没有法律可依。审计行政指导实施依据的宽泛性，可以有效弥补这方面的不足。 　　（二）审计行政指导方法的多样性和柔和性，可以帮助审计机关提高服务国家治理的效果。审计行政指导的方法方式广泛多样，如政策辅导、警示告诫、示范推荐、行政建议、技术支持等。这些方法突破了审计处理处罚的局限，不仅适用于从微观层面促进被审计单位加强内部管理，而且可用于从宏观层面推动体制机制和制度完善。同时，这些方法还十分柔和。它们通过“利益诱导”、柔性干预、自愿协商等方式对被审计单位进行引导，疏通协调审计机关与被审计单位之间的意见分歧和矛盾，最终促使被审计单位自愿接受审计结果，自觉纠正违法违规问题，从而实现法律效果和社会效果的有机统一。 　　（三）审计行政指导实施程序的简明性，可以帮助审计机关提高服务国家治理的效率。审计行政指导没有法定程序，而是根据被审计单位的具体情况，采取灵活多样的程序，对被审计单位适时作出指导行为。因此，审计行政指导能够在较短的时间内完成。同时，由于被审计单位自愿接受审计行政指导，从而减少了审计实施的阻力，提高了审计整改的效果。这在无形中也提高了审计机关服务国家治理的效率。 　　二、审计机关开展行政指导的实施依据 　　（一）审计行政指导的规范性依据。这是指法律、法规和规章有明确规定审计机关可以开展行政指导，主要包括《审计法》及其实施条例、《财政违法行为处罚处分条例》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《国家审计准则》和《审计署关于内部审计工作的规定》等。 　　（二）审计行政指导的非规范性依据。这是指审计机关基于法律、法规、规章的原则、国家的政策精神或其他规范性文件开展行政指导。比如，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第14条规定，“经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门(系统)、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点。”这是一个范围十分宽泛的审计目标，从而为审计机关开展典型示范引导、推进内控制度建设等指导行为提供了广阔空间。 　　三、审计机关开展行政指导的实施方式 　　（一）规制性审计行政指导。它是审计机关为了维护国家财经秩序，对被审计单位可能发生、正在发生或已经发生的违反国家规定的财政财务收支问题加以规范和制约的行为。规制性审计行政指导一般通过警示、告诫、劝告和提醒等方式，要求被审计单位为或不为一定行为。 　　1.审计前对被审计单位进行警示提醒。审计前对被审计单位宣讲法律法规关于配合审计的要求，提醒被审计单位做好配合工作。如果被审计单位经警示提醒后，仍然拒绝配合审计，审计机关再根据《审计法》第43条和《财政违法行为处罚处分条例》第41条规定，对其采取诸如责令改正、通报批评、给予警告或罚款等强制性措施。 　　2.审计过程中对被审计单位进行规劝告诫。审计机关如果发现被审计单位正在发生违反国家规定的财政财务收支行为，如隐匿与财政财务收支有关的资料、转移所持有的违反国家规定取得的资产等，可以先行规劝被审计单位停止上述违法行为，告诫其违法行为的严重后果，同时要求其立即自行纠正。如果被审计单位经规劝告诫后仍然继续进行上述违法行为，审计机关再依据《审计法》第34条和《财政违法行为处罚处分条例》第24条规定，采取诸如制止、责令停止、封存或冻结等强制性措施。 　　3.审计终结后对如何纠正和整改审计发现的问题进行行政指导，包括：（1）对被审计单位的具体行为进行行政指导，如在审计报告中针对审计发现的问题提出改进建议或向被审计单位出具单独的审计建议书、在审计回访时指导被审计单位如何落实审计决定等；（2）对被审计单位的抽象行为进行行政指导，如发现被审计单位执行的上级主管部门有关财政收支、财务收支的规定与法律、行政法规相抵触的，审计机关“应当建议有关主管部门纠正。” 　　（二）调整性审计行政指导。它是指当被审计单位内部发生矛盾纠纷时，审计机关为促进和解而使用的行政指导。审计机关既可依职权主动、也可依被审计单位的申请实施调整性审计行政指导行为。 　　1.对经济责任审计中前后任领导的意见分歧组织会商调解。经济责任审计中经常遇到前任和后任对有些问题的看法不一致，导致责任认定困难，如滞销商品的认定标准及其预期可回收金额、应收账款的质量及其预期变现能力等。这些问题如果前后任没有达成一致意见，将给结果评价和责任认定带来很大的困难，也不利于前后