浅述审计裁量权及其规制.docVIP

浅述审计裁量权及其规制 　　【摘要】 　　本文对审计裁量权的定义、特点、种类加以阐述，并对审计裁量权在行使中可能出现的问题，提出了规制审计裁量权的途径。 　　【关键词】 　　审计 裁量权 审计准则 规制途径 　　审计裁量权是指审计机关在实施审计过程中，在对被审对象违法、违规行为进行评价、处理时，在法制、法规或者规范性文件规定范围内，综合考虑其违法违规情节、手段、行为所造成的后果、其整改措施等因素，合理进行定性评价，并对被审对象确定恰当、适中的处理处罚种类及幅度。 　　审计机关的裁量权，是由其行政活动的性质所决定的，因为审计机关面对复杂多变的社会经济行为，法律、法规在许多条款中只能作一些原则性、概括性的规定，赋予审计机关一定的裁量权，就很好地弥补了法律的不足，便于审计机关在法律、法规规定的范围和幅度内根据具体情况行使监督职责，实现监督目标。 　　一、审计行政裁量权特点 　　与其他行政机关的自由裁量权相比，笔者认为审计机关的裁量存在以下两个特点： 　　（一）审计裁量权是一个存在审计实施过程中的权力 　　与其他行政机关的自由裁量权相比，审计裁量权不仅仅存在于行政处罚阶段，审计机关的自由裁量是存在于整个审计实施过程之中的。这个过程包括了“对被审事项进行审计调查――事实分析――事实认定――法律分析――法律适用选择――结果判断――作出处理决定”。在这整个的过程中的每一个阶段都包含着审计人员的分析、判断与选择，都可以称审计过程中的行政裁量。因此，审计裁量不仅仅是一个点，而是一个整体，一个过程。 　　（二）审计组是审计裁量权的主要行使主体 　　在审计实施过程中，审计组是审计裁量权的主要行使主体，而非审计人员个体，审计组对审计报告负责，在对被审单位实施审计过程中，审计组承担着审计机关的职责。从审计实施方案的制定到审计的实施、审计报告的编审、审计整改的检查均由审计组进行的。故而可以认为，审计组是审计实施的主体。如在审计准则中第四十条规定“审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告……”；第五十九条规定“审计组调查了解被审计单位及其相关情况，为作出下列职业判断提供基础……”；第七十二条规“定审计组应当评估被审计单位存在重要问题的可能性，以确定审计事项和审计应对措施。”第七十三条规定“ 审计组针对审计事项确定的审计应对措施包括……”由上述规定我们可以看出审计实施活动的主体是审计组，审计组在现场审计中，对其审计行为做出适当的裁量权。 　　二、审计裁量权的种类 　　审计实施中，审计裁量权可分如下几种： 　　（一）对事实性质认定的裁量权，即审计机关对被审对象行为性质及审计事项的性质的认定有自由裁量的权力。这既涉及到对会计信息的职业判断，又涉及到违纪行为的性质严重程度的认定，也涉及到有关人员经济责任的界定。 　　（二）对情节轻重认定的审计裁量权，财经法律、法规及规范性文件中有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样审计机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。 　　（三）是否对被审对象予以处罚的裁量权，如《中华人民共和国审计法实施条例》第四十九条对没有违法所得的处罚规定“对被审计单位违反国家规定的财务收支行为，审计机关在法定职权范围内，区别情况采取审计法第四十五条规定的处理措施…没有违法所得的，可以处5万元以下的罚款”，“可以”就是审计机关可以在自由裁量权范围内行使审计处罚权，也可以不行使。 　　（四）行政处罚幅度和种类方面的审计裁量权，即审计机关做出处理、处罚决定时，可在法定的处理、处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类的自由选择和处罚幅度的自由选择。审计机关对财经违法违纪可以选择财产罚，也可以选择声誉罚，以及执行不同处罚幅度内进行选择。 　　（五）决定是否申请强制执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定有行政机关决定是否执行。如，《审计法实施条例》 第五十四条规定“被审计单位不执行审计决定的，审计机关应当责令限期执行；逾期仍不执行的，审计机关可以申请人民法院强制执行，建议有关主管机关、单位对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分。”这里的“可以”就表明了审计机关可以自由裁量。 　　三、行使审计裁量权过程中存在的问题 　　审计裁量权在审计执法过程中被广泛运用，它是审计监督的重要手段。但审计裁量权也是一把双刃剑，使用得好，可以提高审计工作效率、能促进审计监督职能作用的发挥，使用得不好，会影响审计质量，还能引发审计风险。所以，审计机关对正确行使审计裁量权问题，必须认真研究，慎重对待。 　　目前审计裁量权存在问题的集中表现是裁量权的运用不当，在实践中具体表现为如下方面： 　　（一）审计裁量行为在处理、处罚中显失公平，具体表现为对不同的审计项目、被审对象的审计处理