压力测试在我国寿险业中的应用研究.docVIP

压力测试在我国寿险业中的应用研究 　　 摘 要：本文基于Logit转换的宏观压力测试模型，定量评估分析宏观经济因素波动对我国寿险业系统稳定性的影响，并根据历史数据设计合理的压力测试情景对典型寿险公司进行冲击，探讨防范和化解寿险业系统性风险的路径。 　　 关键词： Logit回归模型；压力测试；情景分析；宏观风险 　　 中图分类号：F842.6 文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０12)02－００48－０5 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.02.12 　　 　　 一、引言 　　 随着保险公司业务扩张提速，偿付能力压力也越来越大。截至2010年年末，有6家保险公司偿付能力充足率低于100%。其中，寿险公司包括新华保险和嘉禾人寿，偿付能力充足率分别为34.99%和71.26%。另外，有7家保险公司偿付能力逼近监管红线。同时，中国宏观经济环境的变化日益复杂化，一旦出现通货膨胀、利率、GDP等因素大幅变化，寿险业的抗压能力将成为行业稳健运行的关键。 　　 对于寿险公司而言，通过压力测试，可以及时发现危及公司正常运作的风险因素，从而提出相应的整改措施，加强风险管理，确保公司保持持续的偿付能力；对保险监管机构来说，通过压力测试，清楚地了解各家寿险公司的实际情况，从而采取相应的措施，提高保险监管的精确度和有效性。在这种情况下，找到适合中国现实情况的压力测试模型，具有重要理论与现实意义。 　　 二、文献综述 　　 （一）理论探讨 　　 偿付能力是指保险人履行赔偿或给付责任的能力。保险人应具有与其业务规模相适应的最低偿付能力，对偿付能力的监管也是国家对保险市场监督的核心内容。在偿付能力的管理上，各国学者都在寻找有效的方法对偿付能力进行分析和预测。通常将偿付能力分为静态和动态两种。目前，国际上偿付能力静态偿付能力监管主要有美国的保险监管信息系统（IRIS）、财务分析及偿付能力跟踪系统（FAST）和风险资本金要求（RBC）以及加拿大的持续资本与盈余的最低资本要求（MCCSR）等；而动态方法主要有现金流测试（CFT）、动态财务分析（DFA）和动态偿付能力测试（DST）。同时，加拿大精算学会意识到最低资本和盈余要求（MCCSR）不足以满足对寿险公司偿付能力监管的需要，因为风险资本法是基于历史经验，无法反映未来风险对保险公司的影响，于是在现金流量分析的基础上研究出了功能更加丰富的动态偿付能力测试法（DST），并将其纳入法定的偿付能力测试系统。 　　 在国外学者对压力测试进行深入研究的同时，国内学者也逐渐意识到压力测试对于完善我国偿付能力预警体系，提高偿付能力管理水平的重要性，从而对如何将压力测试体系引入中国保险业进行了大量研究。周俊明[1]（2000），陈迪红、周丽娟[2]（2002）将动态偿付能力测试与美国的现金流测试、风险资本比例要求进行比较，认为动态偿付能力测试的范围更广，更有利于保险公司的经营和风险管理，实现全面监管与重点监管的统一。陈迪红、周丽娟（2002）通过案例分析，结合我国国情，提出了实施动态偿付能力测试面临的问题及解决方案。魏巧琴[3]（2002）介绍美国现金流测试、加拿大的动态偿付能力测试，并总结了现金流测试和动态偿付能力测试的优点。 　　 （二）国内外寿险业偿付能力测试模型 　　 近年来，国外一些寿险公司在各项监管指标都满足的情况下，却仍出现了偿付能力不足的情况，偿付能力风险静态评估的某些缺陷已经表现出来。Grace，Harrington和Klein（GHK）[4]（1993）利用有偿付能力和无偿付力两类保险公司偿付能力的数据对全美保险监督官协会（NAIC）的风险资本金要求（RBC）进行了实证研究。结果发现，NAIC的RBC方法对于保险公司偿付能力的预测在统计上是显著的。Cummins，Grac和Phillips[5]（1998）对美国的风险资本金要求（RBC）、财务分析及偿付能力跟踪系统（FAST）和现金流模拟（CFS）进行了比较，发现结合外部环境与情景分析的CFS方法的预测能力最强，且若与FAST、RBC同时使用，将会增加偿付能力模型的预测能力。 　　 目前，国内学者对保险业运用压力测试的研究还是非常少，而且选取动态偿付能力测试作为研究对象的居多。张鑫[6]（2008）选取2007年保费收入占中国寿险业保费收入80%以上的12家寿险公司作为样本，进行了动态偿付能力测试，进而从DST时间构架、完善数据库和信息系统等方面探讨了动态偿付能力测试在中国应用的改进与发展。蔡立芬[7]（2006）从偿付能力的评估方法入手，分析了DST的形成，通过典型保单进行DST分析来展现DST的整个流程及方法。孟生旺、滕帆[8]（2002）分析了我国1996年以来的降息对寿险业