社会学制度主义简述.docVIP

社会学制度主义简述 　　摘要:新制度主义首先出现在经济学领域,然后扩展到政治学和社会学,已经形成了一种新的社会学方法论。本文试图描述社会学制度主义学派发展的基本脉络以及它所关注研究的问题。 　　关键词:社会学制度主义 新制度主义 进展 　　 　　社会学制度主义已经成为当代政治学研究的重要研究路径,近年来社会学制度主义者做出了多方面的努力,增强了其理论说服力,但是并不能解释所有的问题,而且还带来许多新问题。 　　一、社会学制度主义学派的由来及演变 　　本文所说的社会学制度主义最初源于社会学中的新制度主义的分析路径,其直接源头是对涂尔干的结构和马克斯?韦伯的官僚组织理论的反思。以涂尔干和韦伯为代表的古典组织理论认为任何社会都有一定的组织结构;每项制度、每种宗教、每条法律、每类家庭组织的作用均是为了维持社会的延续和发展。①即社会的发展是因为其制定的有效组织结构,为达到组织目标而采取高效的内在理性和效率来完成其承担的社会任务。它是一种典型的工具主义和功利主义,仅从资源分配的效率这一角度来看组织的存在,把组织中的人看成是理性人,没有看到他们在组织中的某些活动是出于他们的特定责任和义务。并且,古典组织理论根本无法解释社会中无效率组织存在的现象。因此,社会学制度主义可以被认为是在继承社会学传统组织理论的基础上发展起来的。 　　二、社会学制度主义的理论基础:适应性逻辑 　　适应性逻辑的提出有三个背景:首先是对古典组织理论的反思,韦伯认为官僚组织具有形式上的合理性,使其在执行任务时具有高度的理性和效率,但他却忽视了在组织运作过程中,外在文化和价值因素对组织成员的作用。社会学制度主义认为,组织追求的不仅是效率,还有价值目标;组织也不仅按理性设计的要求运作,它还受到外界环境、价值和观念的影响。其次,组织具有趋同现象,尽管组织面临的环境、社会规范、价值等因素具有不同的特点,可是组织并没有像权变理论所语言的那样有不同的形式。最后,制度一直是理论学家所关注的问题。以韦伯、涂尔干、帕森斯为代表的社会学家主要关注静态的宏观结构而忽视了微观行为结构;经济学家制度主义关注微观的个人选择行为与制度之间的关系,但却很难解释在制度形成、运作、发展和变迁过程中微观--宏观联络问题,即不能有效解决集体困境问题。因此,社会学制度主义根据其独特的理论资源和解释传统,发展出了适应性逻辑。 　　 所谓的适应性逻辑是指在个人行为与制度之间确立了一个价值标准,人们所处的制度环境包括正式规则、习俗、典礼和惯例等为人的行动提供了意义框架和象征系统、认知模式和道德模板等。②即人们总是根据他们所共享的规则来调整自己的行为,使自己的行为尽可能适合被人们广泛接受的规则。这样,制度相关人通过适应性逻辑将特定的行为与特定的情境联系起来,并且在相关人对制度的认知和适应性过程中,选择接受制度或者改变制度。 　　三、社会学制度主义研究的主要问题 　　㈠广泛的制度定义 　　社会学制度主义对制度的界定显得更为广泛。他们从几个方面理解和界定制度的涵义,首先,社会学制度主义没有在制度与组织之间做出清晰的区分。道格拉斯?斯诺认为,制度为其相关人承担着行动的框架、信息、激励等功能;而组织虽然和制度有着密切的关系,但组织作为一个能动的、追求着自身目标的个体是作为行动者出现在制度之中的。马奇和奥尔森的理论认为政治制度是政治行动者,并且认为制度具有整体性和自主性,因此制度和组织在某种情况下是同一的。其次,社会学制度主义倾向于从宏观角度界定制度。社会学制度主义的适应性逻辑揭示了制度相关人的选择偏好受到制度的影响,而且制度作为相关人的认知模板为相关人在复杂的社会环境下的选择提供了认知标准。因此,社会学制度主义必须对制度作宏观上的界定,只有这样才能具有解释能力。最后,在个体行动者的行动与制度的关系上,社会学制度主义理论强调制度的认知模板作用。认为制度不仅是影响个体行动者的策略性行为,而且还影响其基本偏好、认知模式以及身份认同。 　　综上,斯科特给出一个制度的定义,即制度包括认知、规范和管理的结构和活动,这些提供了一种稳定并使社会行为充满意义。③在他看来,制度不仅包括正式规则、程序、规范,而且还包括象征系统、认知模式和道德模板。④这意味着任何一项制度都是包括正式制度和非正式的社会规范的系统。即任何行为都离不开背景环境,任何行为都处于制度的框架之内,这为行为的制度解释提供了广泛的基础。 　　㈡制度的起源和变迁 　　社会学制度主义者用不同于其它学派的方法来解释制度的起源与变迁。他们并不试图解释制度最初的起源,而是认为新制度的创设是在已经充满了制度的世界中进行的,而某一组织之所以会采用某一制度,并不是因为它提高了组织的效率,而是因为它确保了组织或其参与者的社会合法性。换言之,某一组织之所以会采取某种特定的