高压氧治疗重度颅脑外伤远期效果及相关因素剖析.docVIP

高压氧治疗重度颅脑外伤远期效果及相关因素剖析 　　【摘要】 目的：在对高压氧治疗重度颅脑外伤远期效果及相关因素进行深入分析的基础上，寻找提升重度颅脑外伤远期疗效的临床方法，从而进一步提升其预后水平。方法：随机选择笔者所在医院2012年1月-2014年12月收治的40例重症颅脑外伤患者作为试验组，治疗时选择高压氧治疗方案；同时选择40例重症颅脑外伤患者作为对照组，治疗时选择常规疗法，并深入观察和分析两组患者的治疗情况及预后情况。结果：两组患者格拉斯哥昏迷分数、日常生活能力分数、格拉斯哥预后分级比较差异均有统计学意义（P0.05）；试验组患者治疗总有效率为97.50%，对照组为67.50%，差异有统计学意义（P0.05）。结论：重症颅脑外伤患者诊疗过程中选择高压氧治疗意义重大，除了可以提升患者的临床效果，在改善其临床指征的基础上，进一步提升患者远期疗效，可推广。 　　【关键词】 重症颅脑外伤； 高压氧； 神经系统； 格拉斯哥分数； 日常生活能力 　　中图分类号 R651.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）11-0024-02 　　doi：11.14033/j.cnki.cfmr.2016.11.013 　　高压氧治疗重度颅脑外伤远期疗效已获得临床认可，且已取得显著成效，不仅可以提升患者意识的恢复效率以及生存效率，还有助于改善其远期疗效。为了对高压氧治疗重度颅脑外伤远期疗效及相关因素进行深入分析，笔者选择40例重症颅脑外伤患者为本研究重点观察对象，同期选择40例重症颅脑外伤患者作对比，在治疗时分别选择高压氧治疗方案和常规疗法。通过对所有入选病患治疗情况进行深入观察，同时对日常生活能力分数、格拉斯哥昏迷分数以及格拉斯哥预后分级等数据进行客观对比，重点分析提升重度颅脑损伤患者远期疗效及预后效果的临床方案，介绍如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机选择笔者所在医院2012年1月-2014年12月收治的40例重症颅脑外伤患者作为试验组，年龄最大的67岁，最小的13岁，中位年龄（36.00±2.86）岁；其中男29例，女11例；入院时的格拉斯哥分数最高8分，最低3分，中位值（5.86±1.12）分。同时选取40例重症颅脑外伤收治的作为对照组，年龄最大的70岁，最小的15岁，中位年龄（38.00±3.16）岁；其中男30例，女10例；入院时的格拉斯哥分数最高8分，最低3分，中位值（5.79±1.32）分。治疗过程当中，试验组选择高压氧治疗方案，而对照组选择常规疗法，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　治疗过程当中，对照组选择常规疗法，即给予患者脱水治疗、营养支持疗法、止血治疗、抗感染方案以及扩张血管治疗等。试验组选择高压氧治疗方案：（1）选择空气式加压舱，给予患者加压治疗，压力值控制为0.2 MPa，并将时间控制在20 min左右。（2）对于病情相对稳定且未接受气管切开操作的患者，需佩戴面罩，并进行持续性的稳压吸氧，时长约70 min。（3）对于切管切开以及气管插管患者需予以头罩式或者呼吸机方案进行吸氧，时长70 min，后期还需予以减压半个小时，1次/d。（4）高压氧治疗时，一个疗程共有10 d，治疗3个疗程，3个疗程完成以后，需休息7 d。（5）治疗过程当中，如果病情始终无法得到控制，或者是感染症状有加重迹象，则需停止高压氧治疗。 　　1.3 观察指标及疗效评定标准 　　对比两组患者格拉斯哥昏迷分数、有效率、日常生活能力分数以及格拉斯哥预后分级等。（1）格拉斯哥昏迷分数：评价内容涉及到肢体运动能力、睁眼反应能力以及语言反应能力等，总分是18分，0～8分代表昏迷；9～11分代表意识中度障碍；12～14分代表意识轻度障碍，而15分则代表意识正常[1]。（2）有效率：如果患者临床指征完全改善，且生活达到自理标准，表明治愈；如果患者临床指征有显著改善，且生活基本达到自理标准，表明效果显著；如果患者临床指征有所改善，但是生活尚未达到自理标准，表明效果一般；如果患者临床指征无任何改善，且生活完全无法自理，表明无效。总有效率=（治愈例数+效果显著例数+效果一般例数）/总例数×100%。（3）日常生活能力分数：量表包括十个大项，涉及到50个小项，得分均为0～2分，其满分是100分。如果得分超过60，表明轻度障碍，如果得分为40～60分，表明中度障碍；如果得分不足40分，表明重度障碍。（4）格拉斯哥预后分级：死亡代表一级；长时间处于昏迷状态，植物生存，表明二级；需依靠他人的贴身照顾，重度残疾，表明三级；患者生活基本可以达到自理标准，中度残疾，表明四级；患者能够正常生活、正常工作，恢复良好，表明五级[1]。 　　1.4 统计学处理