车船税征收及其标准剖析.docVIP

车船税征收及其标准剖析 　　摘要：《中华人民共和国车船税法》于2012年1月1日的实施将车船税法正式固定，并对征收标准作出了一系列的调整。但是车船税的征收是否具有合理性，其是否能够真的起到节能减排、缩小贫富差距等作用。本文即针对以上问题，通过对车船税的性质进行界定，进而分析车船税征收的不合理性以及弊端所在，并在征收范围、征收标准、公平正义的价值体现、对于汽车购买持有量的影响等方面阐述了车船税设置不合理的理由。 　　 关键词：车船税征收标准合理性 　　2007年1月1日正式颁布实施的《车船税暂行条例》将车船税的征收纳入法律规范，该暂行条例中的车船税是由原“车船使用牌照税”和“车船使用税”合并而来，并且在规定该税随交强险征缴的同时对税目种类和征税标准进行了适度调整。此次合并使得原来的车船使用行为税变成了车船财产税，从而呈现出相对稳定的特征。随着征收实践的不断推进，立法活动的不断加强，《中华人民共和国车船税法》于2012年1月1日的实施将车船税法正式固定，同时在征税标准上做出了一系列的调整。 　　 　　1.征收车船税的理由及不合理性分析 　　 　　1.1征收车船税的理由 　　在当初考虑征收车船税的时候主要有以下两点重要理由：一、促进环境保护，控制大气污染：我国约有20%的城市大气污染严重，30%的重点城市空气质量低于国家二级标准，其中机动车尾气是这些城市大气污染的主要来源。二：调解贫富差距，作为国家宏观调控的手段之一，可以实现财富的二次分配。 　　1.2车船税不合理性分析 　　笔者认为，车船税的征收在促进环保与调解贫富差距方面的作用甚微，并且还会加重社会公众负担，增加社会矛盾。理由主要由以下几点： 　　1.2.1车船税征收存在重复征税之嫌。对于车船税的定位，自身内在逻辑即存在矛盾：在调节贫富方面，目前已经有财产税性质的车辆购置税和增值税等税赋的征收，因此无需车船税的重复收取。然而政府提出出于环保考虑，目前将征税额与排量直接挂钩，以期起到节能减排保护环境的作用。对汽车环保问题，这一点也是应当质疑的。众所周知，目前在车船的销售阶段已经征收了消费税、车辆购置税，这两个税种的征收即含有环保的作用。同时在使用阶段则有燃油税，税负和车辆使用完全相关，也完全和能耗、排放对应。从这一点上看，车船税的征税存在很大的重复征税之嫌，所谓环保目的也只是美化征收的一个冠冕堂皇的借口。 　　1.2.2将车船税归为财产税的一种显然有失偏颇。车船税在立法定位上归属于财产税的一种，而所谓财产税，是指以纳税人所有或属其支配的财产为课税对象的一类税收。财产税征收，其标准要么按照其价格征收，要么按照数量征收。车船税若归属于财产税则也应当按照财产关系角度对其进行法律规范。而现行车船税调整方案将固有排量大小作为征收标准，显然不符合财产税的基本法理；另一方面，车船税作为财产税，计税的依据应该按照评估价值，逐年递减，对同一辆车始终以固定税基、固定税率进行征税显然不科学。例如,发动机排放量相同的一辆奇瑞汽车和一辆奔驰车价值差距很大,但需要缴纳的车船税值却是相同的,这明显有悖于税收的量能负担和公平原则。此外,车船税本质上是一种财产税,具有保有征税的性质，即无论用车与否,都要缴纳相应的车船税。这就将导致与不经常使用的大排量机动车相比，使用频繁的小排量机动车虽然可能产生更多的汽车尾气,而其车主却只需缴纳较少的车船税。从这个角度看,此收税标准也有失公平。 　　1.2.3以排量为依据按占有时间对汽车征收固定的车船税不尽合理。一方面，一辆汽车对环境造成污染的大小不仅仅和车辆本身的排量有关，而更大的相关因素应当是使用的频率以及其他环保措施的采取强度，这个道理是毋容置疑的。因此，税收政策对于使用汽车的引导作用不应当借助财产税，而应当是通过燃油税。也正是考虑到通过燃油税的征收限制人们使用汽车的频率来起到大气环保的目的，立法者才于2009年对燃油税进行了改革。而当前《车船税法》对于汽车按照排量大小再进行“阶梯式征收”车船税的规定显然是不尽合理的。 　　另一方面，随着汽车产业的迅猛发展，高新技术运用水平的不断提高，诸多豪华大排量机动车已开始装配具有“涡轮增压”、“可变进气”“混合动力”等节能减排的发动机，以及装配具有高效汽车尾气过滤先进技术的装置，这些先进技术的运用大大减弱了机动车自身排量大小与环保之间的必然联系，使得排量较大的机动车完全可以拥有相同甚至更低的燃油消耗量以及尾气排放量。 　　从以上两点来看，单纯依照车辆固有排量大小进行征税不但起不到环境保护的作用，还可能对汽车产业节能减排技术的发展与推广起到阻碍作用。 　　1.2.4车船税调整不会减少汽车使用率。随着经济与社会的发展，汽车已从起初的以特殊用途为主的“奢侈品”转变成为人们日程生活当中的“必需品”，而公共交通