高校民主党派参政议政不足及对策剖析.docVIP

高校民主党派参政议政不足及对策剖析 　　摘 要：面对日渐丰富的民主决策形势与局面，高校民主党派在自身建设与实践中却存在着明显的不足，不仅在组织成员吸纳方面存在缺失，在意见实践过程中也有明显不足的表现。高校民主党派只有对组织的纳入标准进行适当调整，并且对高校建设决策建议做出实践性贡献，才能够充分发挥其参政议政作用。只有通过高校和身在其中的民主党派的共同努力，修订补正不足，才能使民主党派在高校建设中不断建言献策，真正发挥民主党派的作用，实现党派成员的个人价值。 　　关键词：高校；参政议政；民主党派 　　中图分类号：D613 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）09-0047-02 　　高校民主党派作为高校建设和社会发展的重要参与群体，在当前日渐丰富的民主决策形势背景之下，应充分利用自身的权利通过参政议政发挥重要作用。民主党派参政议政不仅是自身价值的体现，更是对我国党政建设和社会民主制度全面发展的尊重。高校内民主党派在参政议政中适当发展新成员，践行参政议政，才会对高校建设和民主党派自身发展产生重大影响，推进互利共赢。 　　一、高校民主党派成员方面的不足 　　1.成员来源不足，进入门槛过高。相比于加入中国共产党，高校职工想要加入民主党派的较少。我国全日制在校大学生和研究生被批准加入中共者的比例达到10%以上，许多高校高于15%，有些高校甚至超过20%[1]。各民主党派在党章内对入党成员做出了相对明确的规定，中高级职称的优秀人才方可成为申请人。在校学生由于学业及身份问题绝大多数无法达到要求，这就使民主党派丧失大批潜在党员。据各民主党派党章规定，发展新党员须有考察期，中国农工民主党设立了六个月以上的培养期；有些未设立明确的培养期，致公党和民主同盟以及九三学社，培养期限模糊化，从而导致有意愿者难以确定申请志向。有些高校统战部对民主党派的宣传力度小，以笔者所在院校为例，从本校统战部主页发布的信息可以看出民主党派一页仅列举几位曾是政协委员的成员，并未对各成员做简要介绍，大多数人无法接触到各民主党派的成员，但老成员引介是申请的必备条件，这也就导致想入党派的人员无门路可进。 　　2.老成员惰性化，后备成员缺失。高校往往更注重学科成效，由此就会忽视民主党派成员的发展，造成统战部署局面失衡，对民主党派成员思想引导少，培养次数少，交流沟通少。民主党派成员参政议政渠道不畅加之自身能力所限，发展平台不充足，年龄结构又偏向中、老年[2]，造成原有民主党派成员参政议政惰性化，无心将自己所在党派介绍给周围年轻群体。当老成员达到民主党派规定的任职年限时，学校往往会突击发展新成员，确定举荐标准仓促，多以学科绩效及职称单项指标举荐成员，忽视思想政治建设标准，甚至有些书面举荐意见多是照搬模式抄写并非对个人的实际考察结论，这就使得整个高校民主党派成员冗杂，顶着学科顶尖人才聚集圈的光环，无法真正代表其所联系群众的根本利益建言献策。 　　二、高校民主党派参政议政实践方面的不足 　　1.时间难统一，交流有困难。由于各民主党派针对不同行业人士，在综合类高校中，各党派成员分布在不同院系不同专业，基于学科专业差异，各党派成员工作时间不同，以致无法集中各民主党派成员及时沟通交流意见并糅合观念，最终形成适当的观点向上级汇报传达。这在综合类院校中是一项不可忽视的因素。在某些专业性院校，比如医学类院校，民主党派的数量相对较少。在此种院校内，各民主党派成员所从事的专业学科相近，差别小，时间差别本不应该成为阻碍，但必须考虑的是，由于各个学科领头人的重点多是放在学科发展上，尤其是临床类学科领头人，时间多投入在研究和治疗工作中，忽视自身思想建设，阻碍了各党派成员间互相交流沟通，从而无法在医疗体制改革的洪流中真正从自己所联系的群众中获取信息，提出合理可行的意见。 　　2.形式老模式，建议少践行。在各种民主协商会、座谈会等提出意见和建议或通过调查研究撰写专题调研报告送交政府有关部门参考等是民主党派参政议政的主要形式，然而这些传统的方式在发挥作用时，不仅参与门槛较高而且内容泛化、形式虚化、力度不够、效能不高[3]。由于时间限制，传统的调研方式更无法满足需求，而掌握大量真实详尽的群众信息资料是参政议政的必要前提。高校民主党派成员很少对政府行为和社会管理进行探索研究，也就导致产生的意见或建议过于书面化、形式化，可行性低下，由于建议多不被采纳，反过来影响民主党派成员建言献策的积极性。 　　3.途径无生趣，网络有风险。座谈会、协商会等渠道是民主党派参政议政的主要途径，而高校民主党派建言献策的途径也遵循此种模式套路，多是集中学习或者以听取报告的模式为主，组织烦琐，消耗时间，缺乏创新变化。某些高校举办的主题学习教育活动往往是动员场面热烈，作用效果不佳。有些高校借助现代科技，结