恶意诉讼问题分析-民商法专业论文.docx

摘 要 恶意诉讼是指行为人明知自己没有合法的诉讼理由，仍然故意提起诉讼，以 期通过诉讼获得不当利益、损害对方当事人、第三人合法利益或追求其他非法目 的的行为。在我国法治化进程中，恶意诉讼是新出现的一种现象，是我国公民由 传统的“耻讼”到自觉运用法律维护自身权益的转变过程中的极端表现。恶意诉 讼的概念源于英美法，目前我国学界对恶意诉讼的含义界定等尚未形成统一意见， 法律上也缺乏明确的相关规定。 恶意诉讼容易与一些相近的概念混淆，需将其加以区别。恶意诉讼与诉讼欺 诈不同：诉讼欺诈通常存在原被告间的通谋，主要侵犯对象是国家审判机关的审 判权；而恶意诉讼中这种通谋极少出现，主要侵犯的是他人的合法权利。恶意诉 讼与滥用诉权也有区别：恶意诉讼是利用程序性权利损害他人利益，主观上只能 出于故意；滥用诉权还包括实体意义上的，主观上可能出于故意或重大过失。恶 意诉讼表现形式多种多样，大致上可以分为捏造事实谋利型诉讼、无理缠诉型诉 讼、多余型诉讼和其他目的型诉讼。这些形式各异的恶意诉讼对公众和社会造成 了很大的危害：不仅侵害了他人的合法权益，还有可能激化社会矛盾，更为严重 的是浪费了我国本就紧缺的司法资源，损害法律的权威和尊严，动摇了民众的法 制信心。 由畏惧诉讼到利用诉讼谋取不正当利益，恶意诉讼的产生原因诸多，主要有 以下几点：一是不法利益或目的的驱动；二是我国现有的法律制度存在缺陷；三 是诉讼存在负面效应；四是社会转型时期一些人诚实信用观念的缺失；五是部分 公民的法律素养欠缺，从而为恶意诉讼者提供了可乘之机。为了准确识别恶意诉 讼，需要对其构成要件进行全面的认定，包括行为人主观上出于故意；当事人的 诉讼行为具有违法性；损害事实已经发生；恶意诉讼行为与损害结果存在因果关 系。可见，恶意诉符合一般侵权行为的构成要件，是一种特殊的侵权行为。 鉴于恶意诉讼的危害，必须对其加以规制。由于恶意诉讼在西方国家很早就 已出现，很多国家的法律都规定了相关的规制措施。而我国目前的法律对恶意诉 讼缺乏明确的规定，只在宪法、民事实体法、民事诉讼法中有一些形式的、原则 性的规定，能够对恶意诉讼进行惩治的依据极少。为了有效防范和遏制恶意诉讼， 我们必须采取相关措施，完善现行法律制度。首先，可以通过完善诉讼制度来抑 制恶意诉讼，包括对诉权进行必要的限制，在民事诉讼法中设立诉讼前置制度； 设立小额诉讼制度；对恶意诉讼者限制撤诉的条件；将诚实信用确定为民事诉讼 法的一项基本原则。其次，通过明确当事人的法律责任来增加恶意诉讼的成本， 达到减少恶意诉讼的目的。一是民事责任，恶意诉讼行为一旦被确定，对相对人 的损失要承担财产损害和精神损害赔偿的责任，还可处以适度的罚款对恶意诉讼 行为人进行处罚。二是可以在刑事法律中确立恶意诉讼的制裁制度，规定当事人 的刑事责任。最后，由于法律不是万能的，它有其自身的局限性，要想最终消解 恶意诉讼，还应当重视道德建设，铲除恶意诉讼的心理动机，从而达到在根源上 治理恶意诉讼的目的。 关键词：恶意诉讼；权利滥用；侵权；诚实信用原则 Abstract Malicious litigation means the behavior that the perpetrator who aware of he has no legal cause of action, remains deliberately initiate proceedings to obtain an unfair advantage through litigation, damage to the other party, a third person or the pursuit of legitimate interests of other illegal purposes. In China, malicious litigation is a new phenomenon, from the traditional Shame of Litigation to consciously apply the law to safeguard their rights and interests, malicious litigation is an extreme performance. Malicious litigation stems from the concept of common law, Chinas academic circles has not form a unite view on it, what’s more, there are no specific provisions in our law. To prevent confusing ma