从比较优势看贵州省产I结构优化.docVIP

从比较优势看贵州省产I结构的优化 　　[摘要]本文分析了贵州省产?I比较优势，以及第三产?I在产?I结构中占比较高的原因，提出了优化产?I结构的对策建议。 　　[关键词]比较优势　产?I结构优化 　　 　　贵州省“十二五”规划提出了“工?I化强省、城镇化带动”两大战略，贵州省的一、二、三产?I如何协调发展，工?I发展的重点又在哪里，是急需解决的问题。本文从资源禀赋、产?I优势两个方面比较了贵州省和西部的四川省、重庆市、广西省、陕西省，中部的湖南省，以及东部的广东省，从比较优势看贵州省产?I结构的优化。 　　 　　一、贵州省产?I结构比较 　　 　　2009年贵州省产?I结构按就?I比重，一、二、三产?I比重结构为：70.0:9.8:20.1，按生产总值结构为：14.1:37.7:48.2，第二产?I中工?I比重35.3，建筑?I比重5.6，第三产?I中交通运输、仓储和邮政?I6.9，批发零售6.9，住宿餐饮2.2，金融?I3.7，房地产?I3.8。其他服务?I17.2。从纵向看，贵州省从2006年开始第一、第二产?I生产总值所占比重不断下降，第三产?I生产总值所占比重不断上升。2006年贵州省第三产?I比重首次超过第二产?I，并且一直保持领先，与第二产?I的差距越拉越大。四年间第一产?I下降2.2％，第二产?I下降3.7％，而第三产?I上升5.9％。如表1.1所示。 　　 　　1、贵州省第三产?I产值所占比重高，在西部各省市中只有贵州省的第三产?I产值比重超过第二产?I。而且超过10.5个百分点；在全国也能排在第三位，仅低于北京和上海。 　　2、贵州省第二产?I产值比较落后，在西部各省市中仅高于西藏，位列倒数第二，与西部最高值青海相比，相差15.5个百分点；但是贵州省第二产?I产值比重与贵州省第二产?I就?I比重的比值在全国位列前列，为3.8，这一方面说明贵州省的第二产?I主要表现为资本密集型行?I，另一方面表明第二产?I单位劳动力产值比较高。而且这一数据也远远高于第一产?I的0.2，第三产?I的2.4。说明在三次产?I中第二产?I的生产效率是最高的。 　　3、贵州省第一产?I产值比重在西部地区位列中间，比最低的重庆高4.8个百分点，比最高的海南低13.8个百分点。但是贵州省第一产?I产值比重与贵州省第一产?I就?I比重的比值非常低下，仅为0.3，不过这一情况在全国普遍存在。贵州省第一产?I就?I比重高达70％，远远高于全国38％的水平。 　　大量实证研究表明，产?I结构变动遵循一定的规律。一般情况下，随着经济的发展和人均收入水平的提高，劳动力、资本在三次产?I间的分布会发生规律性的变化。由于产?I间产品附加价值的差异以及由此带来的相对收入差异，劳动力首先从第一产?I向第二产?I转移。当人均收入水平进一步提高时，劳动力又向第三产?I转移。社会资本分布的重心也逐步从第一产?I向第二、第三产?I转移。与劳动力和资本在三次产?I间转移相适应，三次产?I增加值的相对比重也发生相应的变化，第一产?I比重不断下降，第二产?I比重由快速上升逐步转为下降，第三产?I则经历上升、徘徊、再上升的发展过程，逐步成为国民经济中最大的产?I。 　　从贵州省目前情况看，和所谓“标准模式”不相吻合。第一产?I、第二产?I产值比重比标准模式低，第三产?I产值比重比标准模式高。 　　为什么贵州省第三产?I发展速度如此快，这种产?I结构的特点意味着贵州省产?I结构的高级化，还是不可持续的非正常的发展状态?影响第三产?I比重变化的因素很多，包括经济所处的发展阶段、一个地区的最终使用结构对该地区第三产?I比重的影响，以及不同产?I之间的比价关系、经济政策导向等。贵州省经济发展水平总体低下，所以第三产?I迅速发展不是经济发展水平决定的，那么是不是最终使用结构的影响呢?一般来说如果在最终使用中，对第三产?I的服务需，求量份额是上升的，那么它的第三产?I比重也会上升，反之，第三产?I比重就会下降。根据对我国数据资料的研究显示最终消费中大多数来自于第三产?I，而投资绝大多数来自第二产?I，净出口也主要来自第二产?I，这就意味着，如果在最终支出中最终消费的比重在上升，那么也会导致第三产?I比重的上升，贵州省是否如此呢?统计数据显示，贵州省2006-2009年最终消费占比从79.9％一路下降到65.5％，而投资占比基本稳定在50％-52％，净出口则从-31.4％提高到-15.5％，这些数据说明贵州省的第二产?I比重应该上升，第三产?I比重应该下降；那么是不是不同产?I的比价关系呢?我们发现贵州省第二产?I中能源、矿产的比重较高，而这些行?I受到国家价格调控的影响，价格相对较低；而第三产?I中交通运输、零售、以及其他零售?I包括旅游等产?I占比较高